Aceptar que nunca sera lo mismo?

[rodolfolopes]

Hola antiguos companeros del foro.

Ultimamente he estado jugando mucho Resident Evil 4 de XBO 360 y me he quedado pensando en que este juego es el ultimo verdadero Resident Evil, a partir de este ya no ha sido lo mismo como otras entregas.

Sera que debemos de aceptar que ya nunca sera lo mismo para Resident Evil, Shinji Mikami ya no volvera...

[Nightmare Hunter]

¿Un verdadero Resident Evil?



Me temo que para muchos ha pasado algo más de tiempo desde la última vez que vimos algo así. Para mí, concretamente, fue Outbreak File 2.

Pero sí, creo que lo mejor es aceptar que algunas cosas nunca volverán, y si no encuentras satisfacción en lo que te ofrecen los juegos nuevos pues es mejor no seguir votando con tu billetera a favor de algo que no te gusta.

Yo creo que como RE y como survivals en general, 4, 5 y 6 son una tremenda bosta y no merecen defensa alguna de mi parte. Pero como juegos de ir para adelante y matar oleadas de enemigos son divertidos y disfrutables, claro está hasta que te aburres de que el 90% del juego sea estar dándole al gatillo. RER y RER2 por suerte han hecho un intento por rescatar ciertos elementos añorados de la vieja escuela, pero aún así se quedan muy cortos.

[Alexia Ashford]

Ultimamente he estado jugando mucho Resident Evil 4 de XBO 360 y me he quedado pensando en que este juego es el ultimo verdadero Resident Evil, a partir de este ya no ha sido lo mismo como otras entregas.

Im sorry, puedo entender que te guste, pero llamarlo un RE verdadero?

¿Un verdadero Resident Evil?



Me temo que para muchos ha pasado algo más de tiempo desde la última vez que vimos algo así. Para mí, concretamente, fue Outbreak File 2.

Pero sí, creo que lo mejor es aceptar que algunas cosas nunca volverán, y si no encuentras satisfacción en lo que te ofrecen los juegos nuevos pues es mejor no seguir votando con tu billetera a favor de algo que no te gusta.

Yo creo que como RE y como survivals en general, 4, 5 y 6 son una tremenda bosta y no merecen defensa alguna de mi parte. Pero como juegos de ir para adelante y matar oleadas de enemigos son divertidos y disfrutables, claro está hasta que te aburres de que el 90% del juego sea estar dándole al gatillo. RER y RER2 por suerte han hecho un intento por rescatar ciertos elementos añorados de la vieja escuela, pero aún así se quedan muy cortos.

+1 RE Out2 fue el último.
Si estás hablando de "un verdadero RE" es que tienes que sacar a RE4 inmediatamente de los candidatos a esa denominación por la inexistencia del survival horror en él. Fue exactamente con ese RE que las cosas cambiaron y tomaron el rumbo que ahora tienen. Hablas de que no tenemos a Mikami, pero fue precisamente él el que estuvo involucrado en RE4 por ejemplo. Y los RE REV 1 y 2 no lo tienen ya, pero al menos son lo más similar a los antiguos RE's.

[cristian redfield]

deberias haber dicho último resident evil del genero survivor, re4 no calza, pues es mas accion, no hay escases de municion y es muy facil en profesional.

[Alexia Ashford]

deberias haber dicho último resident evil del genero survivor, re4 no calza, pues es mas accion, no hay escases de municion y es muy facil en profesional.

Técnicamente RECV es el último de los "antiguos", ya que RE Survivor fue lanzado en enero de 2000 y RECV en febrero del mismo año.

[AlexKemp]

deberias haber dicho último resident evil del genero survivor, re4 no calza, pues es mas accion, no hay escases de municion y es muy facil en profesional.

Técnicamente RECV es el último de los "antiguos", ya que RE Survivor fue lanzado en enero de 2000 y RECV en febrero del mismo año.

En realidad todos los juegos que lleven RE son RE. Punto. Eso incluye al infame (no se porque) ORC.

Ahora que podemos dividir a los juegos de RE en tres categorias:
-RE clasicos. No refiriendose a que sean "mejores" o que tengan "esencia", ni ninguna tonteria. Simple y llanamente son los que tienen el control clasico del juego. RE1, RE2, RE3, RECV, RE Outbreak 1-2, REmake y RE Zero. Notese que hay años de diferencia en, por ejemplo, RE zero, pero aun asi se puede considerar dentro de la linea "clasica" ya que su jugabilidad no daña ni modifica de forma drastica el gameplay original.

-RE New age: No por fechas, sino siguiendo la misma calificacion de jugabilidad. RE4, RE5, RE6, RE velations 1-2 (que aunque les guste o no a muchos, simplemente ya no tienen una jugabilidad clasica. punto), RE ORC.

-RE spin-offs: incluye a todos los juegos que no solo incluyen una trama dudosamente "canonica", sino tambien que cuentan con jugabilidad "spin-off" de la conocida por el juego, siendo tan drasticamente diferente que no entra en ninguna de las dos categorias anteriores: RE UC, RE DC, RE gaiden, RE survivors (todos los que haya), RE aimdead, Re de celulares, etc...

Todos sin embargo no dejan de ser "VERDADEROS RESIDENT EVIL" siempre que cuenten con la autorizacion oficial de Capcom y porten el nombre. Sin tecnisismos ni opiniones subjetivas, las cosas como son.

En cuanto a que si ya no habra "resident evil iguales", sinceramente Dios me libre que RE se convierta e n un megaman. Amo megaman, pero lo cierto es que despues de megaman x6, y megaman 7, ya nunca le segui la pista al juego. Incluso Megaman zero solo jugue el primero, y battle network igual... porque explotar cual prostituta holandesa un juego es terrible, y algo que no quisiera. Cuando la trama se empasta y la jugabilidad carece de novedades por temor a las criticas, tenemos juegos eternos que nos dejan con un vacio en el estomago y causan rechazo ¿Porque hace una decada que no hay un juego de megaman? Bueno, porque ya todos vemos a la prostituta vieja, fea y aguada. Ya nadie se la quiere comer...

Eso si, admito que ocasionalmente rejugar los juegos da un gustazo; y eso mismo sucederia que de vez en cuando jugar un juego con la misma tematica pueda dar mucho gusto, pero una saga debe evolucionar, aunque tambien llega el momento que debe terminar. RE es algo que independientemente de "ser igual" o "ser diferente" es algo que YA NO DEBERIA SER. Me gusta RE pero lo cierto es que la trama ya no avanza a ningun lado, los personajes cada vez son peores y la jugabilidad no invita... Capcom deberia sacar una nueva saga, con zombis si quiere y virus, y lo0 que se le pegue la gana, pero ya dejar a RE porque es algo que ya no saben ni como controlar. Al final quedara tan corta y mocha como Megaman...

[Alexia Ashford]

En realidad todos los juegos que lleven RE son RE. Punto. Eso incluye al infame (no se porque) ORC.

Ahora que podemos dividir a los juegos de RE en tres categorias:
-RE clasicos. No refiriendose a que sean "mejores" o que tengan "esencia", ni ninguna tonteria. Simple y llanamente son los que tienen el control clasico del juego. RE1, RE2, RE3, RECV, RE Outbreak 1-2, REmake y RE Zero. Notese que hay años de diferencia en, por ejemplo, RE zero, pero aun asi se puede considerar dentro de la linea "clasica" ya que su jugabilidad no daña ni modifica de forma drastica el gameplay original.

-RE New age: No por fechas, sino siguiendo la misma calificacion de jugabilidad. RE4, RE5, RE6, RE velations 1-2 (que aunque les guste o no a muchos, simplemente ya no tienen una jugabilidad clasica. punto), RE ORC.

-RE spin-offs: incluye a todos los juegos que no solo incluyen una trama dudosamente "canonica", sino tambien que cuentan con jugabilidad "spin-off" de la conocida por el juego, siendo tan drasticamente diferente que no entra en ninguna de las dos categorias anteriores: RE UC, RE DC, RE gaiden, RE survivors (todos los que haya), RE aimdead, Re de celulares, etc...

Todos sin embargo no dejan de ser "VERDADEROS RESIDENT EVIL" siempre que cuenten con la autorizacion oficial de Capcom y porten el nombre. Sin tecnisismos ni opiniones subjetivas, las cosas como son.

Y con eso acabas de arruinar tu post. Justamente la clasificación que acabas de dar es subjetiva porque es una invención tuya (no oficial de Capcom como dices ), porque si dices que TODOS son RE's.....no deberían seguir todos una misma línea y sin clasificaciones?
No tengo idea de Megaman, pero daré un ejemplo simple: si resulta que hay 4 series de Digimon en tv y 2 de ellas se salen de la temática original y empiezan con cosas subnormales que nada que ver tienen con Digimon...como buen fan y amante de Digimon...seguirías considerando esas 2 series como parte de la historia por más que tengan el título de Digimon? Yo no, im sorry pero no me conformo con basura. No porque algo tenga el título y la licencia tendría que ser considerado por mí como un RE y nótese que no sólo hablo de RE4 sino de varias porquerías como REORC, RE umbrella Corps (según se está viendo), etc.

[CocoG]

Desde el RE4 parece que estoy jugando cualquier cosa que no es RE (aunque disfrute el 4, no era la misma sensación que un RE clásico) y la peor parte es que Capcom también está arruinando la perspectiva de los antiguos RE's (como en UC y en DSC) esperemos que no sea el caso del remake de RE2 (que sea como el primer remake que aún se considera clásico). Siempre tengo esperanzas de una buena historia bueno tambien trato de ser realista y parece difícil pero esperemos que no sea imposible.

deberias haber dicho último resident evil del genero survivor, re4 no calza, pues es mas accion, no hay escases de municion y es muy facil en profesional.

Técnicamente RECV es el último de los "antiguos", ya que RE Survivor fue lanzado en enero de 2000 y RECV en febrero del mismo año.

En realidad todos los juegos que lleven RE son RE. Punto. Eso incluye al infame (no se porque) ORC.

Ahora que podemos dividir a los juegos de RE en tres categorias:
-RE clasicos. No refiriendose a que sean "mejores" o que tengan "esencia", ni ninguna tonteria. Simple y llanamente son los que tienen el control clasico del juego. RE1, RE2, RE3, RECV, RE Outbreak 1-2, REmake y RE Zero. Notese que hay años de diferencia en, por ejemplo, RE zero, pero aun asi se puede considerar dentro de la linea "clasica" ya que su jugabilidad no daña ni modifica de forma drastica el gameplay original.

-RE New age: No por fechas, sino siguiendo la misma calificacion de jugabilidad. RE4, RE5, RE6, RE velations 1-2 (que aunque les guste o no a muchos, simplemente ya no tienen una jugabilidad clasica. punto), RE ORC.

-RE spin-offs: incluye a todos los juegos que no solo incluyen una trama dudosamente "canonica", sino tambien que cuentan con jugabilidad "spin-off" de la conocida por el juego, siendo tan drasticamente diferente que no entra en ninguna de las dos categorias anteriores: RE UC, RE DC, RE gaiden, RE survivors (todos los que haya), RE aimdead, Re de celulares, etc...

Todos sin embargo no dejan de ser "VERDADEROS RESIDENT EVIL" siempre que cuenten con la autorizacion oficial de Capcom y porten el nombre. Sin tecnisismos ni opiniones subjetivas, las cosas como son.

En cuanto a que si ya no habra "resident evil iguales", sinceramente Dios me libre que RE se convierta e n un megaman. Amo megaman, pero lo cierto es que despues de megaman x6, y megaman 7, ya nunca le segui la pista al juego. Incluso Megaman zero solo jugue el primero, y battle network igual... porque explotar cual prostituta holandesa un juego es terrible, y algo que no quisiera. Cuando la trama se empasta y la jugabilidad carece de novedades por temor a las criticas, tenemos juegos eternos que nos dejan con un vacio en el estomago y causan rechazo ¿Porque hace una decada que no hay un juego de megaman? Bueno, porque ya todos vemos a la prostituta vieja, fea y aguada. Ya nadie se la quiere comer...

Eso si, admito que ocasionalmente rejugar los juegos da un gustazo; y eso mismo sucederia que de vez en cuando jugar un juego con la misma tematica pueda dar mucho gusto, pero una saga debe evolucionar, aunque tambien llega el momento que debe terminar. RE es algo que independientemente de "ser igual" o "ser diferente" es algo que YA NO DEBERIA SER. Me gusta RE pero lo cierto es que la trama ya no avanza a ningun lado, los personajes cada vez son peores y la jugabilidad no invita... Capcom deberia sacar una nueva saga, con zombis si quiere y virus, y lo0 que se le pegue la gana, pero ya dejar a RE porque es algo que ya no saben ni como controlar. Al final quedara tan corta y mocha como Megaman...

Creo que te tomas muy literal el término "verdadero RE" por lógica todos son RE's duh! pero el término "verdadero RE" es una clara metáfora para los juegos que al jugarlos parecen lo que originalmente fue RE (pues bueno, los clasicos) yo como ya dije cuando jugué el RE4 y con quienes jugué también lo comentaron, no sentí que estuviera jugando un Resident evil y me gusto el juego pero no fue la misma sensación, que son verdaderos RE's, pues lo son (porque Capcom los creo con ese propósito aunque no sean iguales) pero no parece un "verdadero RE" porque al jugarlos es un "sentimiento" muy diferente (lo "salva" solo por los personajes y el titulo) ahora talvez no le pasa a todos pero por lo general y mi experiencia pues diría que sí.

[AlexKemp]

En realidad todos los juegos que lleven RE son RE. Punto. Eso incluye al infame (no se porque) ORC.

Ahora que podemos dividir a los juegos de RE en tres categorias:
-RE clasicos. No refiriendose a que sean "mejores" o que tengan "esencia", ni ninguna tonteria. Simple y llanamente son los que tienen el control clasico del juego. RE1, RE2, RE3, RECV, RE Outbreak 1-2, REmake y RE Zero. Notese que hay años de diferencia en, por ejemplo, RE zero, pero aun asi se puede considerar dentro de la linea "clasica" ya que su jugabilidad no daña ni modifica de forma drastica el gameplay original.

-RE New age: No por fechas, sino siguiendo la misma calificacion de jugabilidad. RE4, RE5, RE6, RE velations 1-2 (que aunque les guste o no a muchos, simplemente ya no tienen una jugabilidad clasica. punto), RE ORC.

-RE spin-offs: incluye a todos los juegos que no solo incluyen una trama dudosamente "canonica", sino tambien que cuentan con jugabilidad "spin-off" de la conocida por el juego, siendo tan drasticamente diferente que no entra en ninguna de las dos categorias anteriores: RE UC, RE DC, RE gaiden, RE survivors (todos los que haya), RE aimdead, Re de celulares, etc...

Todos sin embargo no dejan de ser "VERDADEROS RESIDENT EVIL" siempre que cuenten con la autorizacion oficial de Capcom y porten el nombre. Sin tecnisismos ni opiniones subjetivas, las cosas como son.

Y con eso acabas de arruinar tu post. Justamente la clasificación que acabas de dar es subjetiva porque es una invención tuya (no oficial de Capcom como dices ), porque si dices que TODOS son RE's.....no deberían seguir todos una misma línea y sin clasificaciones?
No tengo idea de Megaman, pero daré un ejemplo simple: si resulta que hay 4 series de Digimon en tv y 2 de ellas se salen de la temática original y empiezan con cosas subnormales que nada que ver tienen con Digimon...como buen fan y amante de Digimon...seguirías considerando esas 2 series como parte de la historia por más que tengan el título de Digimon? Yo no, im sorry pero no me conformo con basura. No porque algo tenga el título y la licencia tendría que ser considerado por mí como un RE y nótese que no sólo hablo de RE4 sino de varias porquerías como REORC, RE umbrella Corps (según se está viendo), etc.

Nop, no desheche nada porque si sabes leer, me refiero a que califiquen unos RE como "verdaderos" o "falsos". La division que yo hago, por mas que no sea "oficial" es lo mas cercano a una "division" que se puede hacer de RE, porque LES GUSTE O NO, RE4 y RE5 siguen siendo calificados como Survival Horror por los medios especializados (los unicos con una opinion objetiva al respecto, quitando el fanatismo). Por tanto, si ha esas vamos, entonces lo unico que pueden hacer es aceptar como "verdaderos Resident evil" a todos los que sean del genero survival horror con o sin jugabilidad clasica.

Es injusto y bastante subjetivo calificar unos RE de verdaderos o no, y eso es totalmente objetivos. Sobre si su historia, gameplay o incluso personajes son o no todos iguales (o en la misma linea) es algo irrelevante, los productos no dejan de ser verdaderas obras. Por ejemplo mencionas digimon (de la cual hay mas series en realidad) y sabes que? Da la casualidad que tambien soy fan de digimon y de hecho la tercera serie me parecio por mucho superior a la segunda por mas de salirse de la tematica original. Inclusive la cuarta fue bastante buena. No por eso considero que la segunda no sea parte de digimon... No porque algo NO TE GUSTE va a dejar de ser lo que es. Es a lo que me refiero. Una cosa es negar que un RE sea un RE y otra cosa es considerar "clasificaciones" para los RE, ya que SE ADMITE QUE NO TODOS SON IGUALES. Incluso a mi RE4 me asusto bastante en varias partes y mucho mas que el infame RE CV.

En resumen, lo que quise decir no es que no se puede negar por gustos que un RE sea un RE, solo, si acaso y lo mas cercano, dividirlos en categorias (veamoslo como peliculas de ciencia ficcion, todas son peliculas de ciencia ficcion pero existen algunas de aliens, otras de robots, otras de viajes en el tiempo, otras que combinan elementos, etc).

[Nightmare Hunter]

me refiero a que califiquen unos RE como "verdaderos" o "falsos". La division que yo hago, por mas que no sea "oficial" es lo mas cercano a una "division" que se puede hacer de RE, porque LES GUSTE O NO, RE4 y RE5 siguen siendo calificados como Survival Horror por los medios especializados (los unicos con una opinion objetiva al respecto, quitando el fanatismo). Por tanto, si ha esas vamos, entonces lo unico que pueden hacer es aceptar como "verdaderos Resident evil" a todos los que sean del genero survival horror con o sin jugabilidad clasica.

Si vamos a la objetividad, la crítica especializada debería saber entonces que "Survival horror" no es un género ni una clasificación oficial para un juego, sino que es un Concepto, una idea, un ingrediente, sujeto a la visión del desarrollador y la percepción subjetiva de cada jugador.

La música, la atmósfera, la dificultad, asustarte con las cosas que pasan, sentir el peligro a tu alrededor, sentir la tensión y el encierro, andar corto de munición y recursos, etc, harán que tú consideres más survival horror a un juego de lo que lo considerará otra persona que por la razón que fuera no experimentó las mismas sensaciones.

Hay juegos de plataformas, de carrera, lucha, aventura, disparos, RPGs, etc. Y nadie discute que Mortal Kombat es un juego de peleas o que Need for Speed es de carreras, porque esos sí son géneros definidos e invariables, pero "Sobrevivir al Horror" no es una clasificación real, la misma expresión te lo está diciendo, es un conjunto de ideas no del todo definidas, que pueden variar de una época a otra y según el punto de vista de cada persona, sino no nos estaríamos debatiendo durante años si tal juego es o no es Survival horror si realmente hubiese una regla irrefutable que lo determinara. Eso no puede ser nunca la clasificación oficial que haría un profesional de un juego, porque es lo mismo que decir que un juego es de "Acción" (y lo hacen), la acción tampoco es un género, es un componente que puedes encontrar en mayor o menor medida en juegos de rubros totalmente diferentes.

Para Capcom cualquier cosa a la que le pongan el nombre de RE es un verdadero RE, pero entre nosotros es una expresión metafórica en la que juzgamos si el elemento Survival horror está presente o no, lo cual en parte es una cuestión de subjetividad, algo que se puede encontrar o no, como tú y otras personas lo encontraron en RE4, como hay gente que lo encontró en la campaña de Leon de RE6, como estamos los que no lo encontramos en nada de eso, porque no existe una definición oficial de lo que significa y no representa lo mismo para todos.

Pero también es cierto que hay un conjunto de elementos palpables y concretos que definen al concepto del survival y que definieron a la saga en sus primeros años, y que si se analiza en detalle cada título se puede precisar realmente si están presentes o no más allá de cualquier opinión, y cuándo fue que desaparecieron, pero para eso hay que ponerse a hablar a fondo de cada RE en concreto.

[Tyrant 209]

Estoy bastante de acuerdo con algunos de los comentarios posteados en este hilo. En mi opinión, concuerdo en que es complicado definir qué es un auténtico RE, por una parte, y qué es el survival horror, por otra.

En cuanto a lo de "un auténtico Resident Evil", entiendo que es una forma informal de referirse a un Resident Evil de jugabilidad clásica, pero que realmente y más allá de éso, no podemos decir realmente que un RE no es un RE auténtico, porque todos lo son. Concuerdo, como AlexKemp, en que como mucho podemos hacer una clasificación de los RE por su jugabilidad, hablando de clásicos y actuales, por ejemplo. Es más, analizándolo fríamente (y soy de los que cuando salió RE4 se llevaron las manos a la cabeza), acabé deduciendo que la evolución de la saga era lógica.

No me muestro ni a favor ni en contra, pero sí que quiero romper una lanza recordando que RE Zero fue menospreciado por la crítica en comparación a RE Remake por considerarlo "continuista" y que tenía una "jugabilidad pasada de moda". Los mismos medios que ahora ponen a caldo un RE5 o RE6, alabaron en su momento el cambio de perspectiva dado en RE4 y lo que supuso, cuando no son más que herederos lógicos del mismo. Y sí, me refiero a cambio de perspectiva, porque en mi opinión todo se debe a ello: los RE antiguos eran complejos, complicados de jugar, y un par de zombies podían ponerte en apuros fácilmente necesitando cuatro o cinco balas (como poco) para terminar con cada uno. Si se dejaba de lado las criticadas hace 12 años cámaras fijas, y se iba a una acción más tridimensional, es obvio que tienes que endurecer y/o aumentar el número de enemigos para que puedan suponer un reto.

Creo que es ahí donde reside el verdadero cambio entre una época y otra, ya que posteriores decisiones jugables sólo me parece que tuvieron que ver con esa evolución. Por ejemplo, la abundancia de munición y curaciones era imprescindible en cuanto decidieron que apostaban más por el número que por la dificultad de los enemigos (más enemigos, necesidad de más balas; menos enemigos pero más fuertes, más posibilidad de jugar con números reducidos); sin embargo, apuesto que precisamente fue Mikami quien debió desechar la idea de pocos enemigos muy peligrosos, ya que la beta de RE4 iba en esa dirección y, lo queramos o no, RE siempre ha sido una saga cuyo enemigo más icónico es el zombie, y el zombie debe ser fácil de matar. En esencia, tirar por más número de "zombies" es ir al verdadero peligro que en teoría suponen. Si jugáramos RE2 con perspectiva de RE4, y necesitáramos las mismas balas para matar a los enemigos, parecería que son zombies de acero o Leon/Claire son unos mancos.

En conclusión al primer tema, creo entonces que la evolución de la saga ha sido más o menos lógica en función a lo que en su momento se supone que pedía el público. El problema es el de siempre, ¿cuándo el público ha sabido bien lo que quería? No es que con ésto diga que yo no prefiera la jugabilidad clásica, puesto que ahora mismo creo que nunca me cansaría de ella, pero entiendo hacia dónde ha ido y creo que hay razones para ello más allá de achacarlo a la historia de "para vender más", que también.

Por otra parte, en cuanto al tema del survival horror tengo también una opinión al respecto, pero en este caso es aún más personal que la anterior. En primer lugar, habría que definir qué es un survival horror y a qué lo comparamos. Ahora mismo la gente parece creer que un survival horror es un juego de terror, y esperan que Resident Evil sea algo que... a ver... seamos sinceros, ¿realmente lo es? ¿Acaso no parece que la gente ahora, cuando reclama un Survival y alaba la demo de PT como tal, está hablando de algo distinto a nuestro supuesto concepto de Survival en RE?

Yo he jugado RE desde que era un chavalín, apenas con 10-11 años, y aunque entiendo lo revolucionario que era para la época, nunca he considerado que sea un juego que dé "miedo" o "terror". Como mucho, los RE han tirado más por el "horror", lo dantesco, el gore... y como mucho, los sustos. No quiero decir que la ambientación no sea buena, o no te genere cierta inquietud, pero... ¿miedo? ¿Miedo como puede dar Project Zero? Es obvio, creo, que no estamos hablando del mismo tipo de miedo, y cuando siempre se compara la sensación de jugar Silent Hill con jugar Resident Evil, RE sale perdiendo en ese aspecto. ¿Tal vez es que nos equivocamos al compararlo y decir que es un juego de miedo?

En mi opinión, francamente, pienso que si RE genera una sensación, es tensión, tensión por que te aparezca un enemigo, por un susto, tensión por no poder sobrevivir. No en vano, a lo largo de la saga esa tensión se ha reimaginado de distintas formas: con sustos, con escasez de recursos, con enemigos muy poderosos que parecen invencibles o incluso te persiguen, o enemigos que te pueden matar con muy poco esfuerzo (y aquí ya estamos en RE4), o con mareas incontroladas de enemigos que además puedan atacarte de formas diferentes.

Por tanto, para mí, RE sí es un Survival Horror, toda la saga lo es, y como mucho podemos hablar de situaciones en RE6 en los que la casualización ha eliminado esa sensación de tensión, ahí creo sí puedo hablar de una pérdida del "espíritu" de la saga. Lo que no es un Survival Horror es lo que en la actualidad se hace pasar como tal, ¿Amnesia? ¿Outcast? En tal caso, creo, habría que definir otra categoría que pudiera llamarse, por ejemplo, Survival Terror, Survival Fear, qué se yo.

En fin, que siempre que escribo algo así en el foro me enrollo como una persiana. Feliz Navidad a todos, y a ver qué os parece mi humilde opinión

[Alexia Ashford]

En realidad todos los juegos que lleven RE son RE. Punto. Eso incluye al infame (no se porque) ORC.

Ahora que podemos dividir a los juegos de RE en tres categorias:
-RE clasicos. No refiriendose a que sean "mejores" o que tengan "esencia", ni ninguna tonteria. Simple y llanamente son los que tienen el control clasico del juego. RE1, RE2, RE3, RECV, RE Outbreak 1-2, REmake y RE Zero. Notese que hay años de diferencia en, por ejemplo, RE zero, pero aun asi se puede considerar dentro de la linea "clasica" ya que su jugabilidad no daña ni modifica de forma drastica el gameplay original.

-RE New age: No por fechas, sino siguiendo la misma calificacion de jugabilidad. RE4, RE5, RE6, RE velations 1-2 (que aunque les guste o no a muchos, simplemente ya no tienen una jugabilidad clasica. punto), RE ORC.

-RE spin-offs: incluye a todos los juegos que no solo incluyen una trama dudosamente "canonica", sino tambien que cuentan con jugabilidad "spin-off" de la conocida por el juego, siendo tan drasticamente diferente que no entra en ninguna de las dos categorias anteriores: RE UC, RE DC, RE gaiden, RE survivors (todos los que haya), RE aimdead, Re de celulares, etc...

Todos sin embargo no dejan de ser "VERDADEROS RESIDENT EVIL" siempre que cuenten con la autorizacion oficial de Capcom y porten el nombre. Sin tecnisismos ni opiniones subjetivas, las cosas como son.

Y con eso acabas de arruinar tu post. Justamente la clasificación que acabas de dar es subjetiva porque es una invención tuya (no oficial de Capcom como dices ), porque si dices que TODOS son RE's.....no deberían seguir todos una misma línea y sin clasificaciones?
No tengo idea de Megaman, pero daré un ejemplo simple: si resulta que hay 4 series de Digimon en tv y 2 de ellas se salen de la temática original y empiezan con cosas subnormales que nada que ver tienen con Digimon...como buen fan y amante de Digimon...seguirías considerando esas 2 series como parte de la historia por más que tengan el título de Digimon? Yo no, im sorry pero no me conformo con basura. No porque algo tenga el título y la licencia tendría que ser considerado por mí como un RE y nótese que no sólo hablo de RE4 sino de varias porquerías como REORC, RE umbrella Corps (según se está viendo), etc.

Nop, no desheche nada porque si sabes leer, me refiero a que califiquen unos RE como "verdaderos" o "falsos". La division que yo hago, por mas que no sea "oficial" es lo mas cercano a una "division" que se puede hacer de RE, porque LES GUSTE O NO, RE4 y RE5 siguen siendo calificados como Survival Horror por los medios especializados (los unicos con una opinion objetiva al respecto, quitando el fanatismo). Por tanto, si ha esas vamos, entonces lo unico que pueden hacer es aceptar como "verdaderos Resident evil" a todos los que sean del genero survival horror con o sin jugabilidad clasica.

Es injusto y bastante subjetivo calificar unos RE de verdaderos o no, y eso es totalmente objetivos. Sobre si su historia, gameplay o incluso personajes son o no todos iguales (o en la misma linea) es algo irrelevante, los productos no dejan de ser verdaderas obras. Por ejemplo mencionas digimon (de la cual hay mas series en realidad) y sabes que? Da la casualidad que tambien soy fan de digimon y de hecho la tercera serie me parecio por mucho superior a la segunda por mas de salirse de la tematica original. Inclusive la cuarta fue bastante buena. No por eso considero que la segunda no sea parte de digimon... No porque algo NO TE GUSTE va a dejar de ser lo que es. Es a lo que me refiero. Una cosa es negar que un RE sea un RE y otra cosa es considerar "clasificaciones" para los RE, ya que SE ADMITE QUE NO TODOS SON IGUALES. Incluso a mi RE4 me asusto bastante en varias partes y mucho mas que el infame RE CV.

En resumen, lo que quise decir no es que no se puede negar por gustos que un RE sea un RE, solo, si acaso y lo mas cercano, dividirlos en categorias (veamoslo como peliculas de ciencia ficcion, todas son peliculas de ciencia ficcion pero existen algunas de aliens, otras de robots, otras de viajes en el tiempo, otras que combinan elementos, etc).

CUIDAD TU TONO, en ninguna parte te he insultado o algo para que menciones que supuestamente no sé leer y de verdad estoy harta tener que lidiar contigo porque para ti todo es: no, no no.
Y NO SE TRATA de que no me guste o no. RE6 me gustó aún así no lo considero parte de RE (al menos en survival horror) porque parece cualquier cosa, lo mismo que RE5 y así con otros más. Tampoco considero que precisamente tu división sea absoluta y la real (porque como has mencionado "por mas que no sea "oficial" es lo mas cercano a una "division" que se puede hacer de RE" eso es muy subjetivo y no tenemos porque tomarla como una verdad absoluta si se trata de algo muy subjetivo.

Y lo de Digimon pues lol, ni nombré cuales eran siendo que hay 5 exactamente e inmediatamente has sugerido solo cuales son los que hablo, funny, porque me gustó el 4 pero ese es otro tema.

Alex, no es primera vez que saltas cuando se critica a RE4 btw! En tu mente has la clasificación que quieras, es tu problema. Solo doy mi opinión! Te influye que considere o no a RE4, RE6, etc como parte de RE? No lo creo. Te afecta? Nah. Así que cuál es el problema? No sé por qué tan agresivo siempre.

[AlexKemp]

Nah, soy reiterativo, pero no veo mal tono. Aunque puede q me haya puesto a la defensiva por tonterias.
No obstante, si, fui literal porque no vi que la intencion el post especifico que respondi fuera de otra forma; digo, despues de todo no es lo mismo calificar algo "vivo" como "muerto" que llegar y decir "sano", "moribundo", etc... La idea principal, entiendase.
Aceptar que nunca sera lo mismo? Amigo, resumiendo y en pocas palabras: NO TE QUEDA DE OTRA.

Ni siquiera a los recientes Revelations se le puede calificar como "lo mismo"; un juego nunca es lo mismo, siempre evoluciona. Y no lo digo "literal" sino en terminos tecnicos. Si un juego no evoluciona (usa la misma formula), este se estanca y termina siendo una porqueria. No solo le paso a megaman, tenemos a Devil May Cry, cuya secuela y tricuela fueron un total asco (la segunda mas, pero por una mala historia), y no hasta el cuarto que resulto algo bueno... y DmC fue un ROTUNDO exito, pero los seguidores de las saga notaron al instante que "ya no era lo mismo"...

Esto pasa con la mayoria de los juegos, muy pocos juegos pueden darse el lujo de "mantener" la esencia inicial, y practicamente hablamos de juegos deportivos y de estrategia (fifa, yugioh, etc); los demas generos necesitan evolucionar, sobre todo si son parte de una saga. Nunca sera lo mismo, pero eso no es necesariamente malo, sino por el contrario, es un acierto.

Tenemos juegos como Silent Hill cuyo boom fue el segundo, y tras esto sus ventas fueron mas bien "modestas". Los sobresalientes se limitan a aquellos que realizaron cambios drasticos en su tematica (Shattered memories, Silent hill V:Homecoming), y son realmente buenos. Es mejor disfrutar los juegos por lo que son y no lamentarse por lo que no son, o caso contrario mejor no jugarlos (sale mas barato que comprarlos y quejarse de ellos a sabiendas que "ya no son lo mismo").

[Jeta de Raymond]

Nah, soy reiterativo, pero no veo mal tono. Aunque puede q me haya puesto a la defensiva por tonterias.
No obstante, si, fui literal porque no vi que la intencion el post especifico que respondi fuera de otra forma; digo, despues de todo no es lo mismo calificar algo "vivo" como "muerto" que llegar y decir "sano", "moribundo", etc... La idea principal, entiendase.
Aceptar que nunca sera lo mismo? Amigo, resumiendo y en pocas palabras: NO TE QUEDA DE OTRA.

Ni siquiera a los recientes Revelations se le puede calificar como "lo mismo"; un juego nunca es lo mismo, siempre evoluciona. Y no lo digo "literal" sino en terminos tecnicos. Si un juego no evoluciona (usa la misma formula), este se estanca y termina siendo una porqueria. No solo le paso a megaman, tenemos a Devil May Cry, cuya secuela y tricuela fueron un total asco (la segunda mas, pero por una mala historia), y no hasta el cuarto que resulto algo bueno... y DmC fue un ROTUNDO exito, pero los seguidores de las saga notaron al instante que "ya no era lo mismo"...

Esto pasa con la mayoria de los juegos, muy pocos juegos pueden darse el lujo de "mantener" la esencia inicial, y practicamente hablamos de juegos deportivos y de estrategia (fifa, yugioh, etc); los demas generos necesitan evolucionar, sobre todo si son parte de una saga. Nunca sera lo mismo, pero eso no es necesariamente malo, sino por el contrario, es un acierto.

Tenemos juegos como Silent Hill cuyo boom fue el segundo, y tras esto sus ventas fueron mas bien "modestas". Los sobresalientes se limitan a aquellos que realizaron cambios drasticos en su tematica (Shattered memories, Silent hill V:Homecoming), y son realmente buenos. Es mejor disfrutar los juegos por lo que son y no lamentarse por lo que no son, o caso contrario mejor no jugarlos (sale mas barato que comprarlos y quejarse de ellos a sabiendas que "ya no son lo mismo").

Hombre majo, decir que presupones que sabe leer es un tanto ofensivo no? A veces hay que calmarse un poquito antes de hablar.

Y yo la verdad a partir de RE 4 veo que directamente es otro género. Cambia el sistema de juego, muchos menos puzzles, nada de investigación... Solamente permanecen ciertas cosas simbólicas para que siga teniendo el nombre de RE. Como la maquina de escribir, eso está ahí metido para recordar viejos tiempos, porque habría sido más práctico con ese modo de juego un autoguardado o un guardar cuando me sale de los huevos xD

Yo no se si serán lo mismo algún dia, porque se han dejado llevar mucho por las ventas y seguirán haciéndolo. La gente ahora tiene otros gustos, pero a lo mejor consiguen poner de moda un estilo parecido, quién sabe.
Por ahora me conformare con los RER.

[Chris_Redfield]

ya relajense arriba si las clasificaciones son mentales y pueden hacerla como quieran yo pienso que resident ya no tiene vuelta a menos que saquen el remake del 2 y les vaya bien pero que lo hagan al estilo del remake del 1 entonces empiecen a usar algo como la modalidad antigua