Halloween: Una saga caótica

Lugar de encuentro para los amantes del séptimo arte y series de TV.
Preguntas, críticas, comentarios, teorías y más...
Responder
Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 09 Ene 2020 10:21

Esto de hacer repasos y reflexiones sobre sagas está bastante bueno, creo que nos da una perspectiva más amplia sobre sus historias (enfrente y detrás de cámara) y podemos entender algunas decisiones que pueden percibirse como extrañas. Pero por sobre todo, es muy divertido hacer esto.

Halloween siempre fue una franquicia interesante. Tuvo un comienzo humilde pero cuando llegó el éxito trajo consigo montones de malas decisiones que probablemente arruinaron a más de uno, gente se peleó, se distanció, se amigó, etc. Pasó de todo!

Recuerdo que hace muchos años, probablemente por el 2005, me encontré un artículo en la Quinta Dimensión escrito por un tal Guzmán sobre la saga Halloween. Era del año 2004, y básicamente exploraba un poco la trama de cada película a la vez que comentaba un poco sobre el estado actual del terror en ese momento. Me resultó muy atrapante en ese entonces. Y de ahí empecé a querer adentrarme en la saga, pero lo hice por la puerta incorrecta xD --> Resurrection. Más adelante hablaré de esto.

Halloween fue originalmente una idea de los productores Irwin Yablans y Moustapha Akkad, quienes tras ver Assault to Precinct 13 quedaron maravillados y se acercaron a John Carpenter. La idea era hacer una película sobre un asesino que mataba niñeras. Luego se decidió situarla en Halloween.
Carpenter y Debra Hill escribieron el guión y le gustó a Yablans y Akkad. Ellos ya habían formado una pequeña productora llamada Compass International Pictures e iban a respaldar la distribución de la película.

El trato fue que Carpenter tuviese control creativo total, por ende Debra Hill también. Mientras estuvieron juntos ellos siempre trabajaron en tandem.

Contaban con un presupuesto bastante bajo, por lo que sólo pudieron permitirse a un actor conocido que fue Donald Pleasence. En ese entonces Jamie Lee Curtis no era famosa, y en el resto del elenco tampoco habían grandes nombres.

Tommy Lee Wallace fue el director de producción y editor. Se le atribuye a él la creación de la máscara de Michael Myers.

Imagen

La película fue un éxito comercial, pero la crítica en su momento estuvo más dividida.

Qué decir, a mí me encanta. Me parece la mejor Halloween, ya que al no haber perspectivas de secuelas ni nada se la nota mucho más enfocada, autocontenida y efectiva. Creo que el misterio de Michael Myers es uno de los puntos más fuertes, algo que se va a venir abajo en las próximas entregas.
Y el trabajo de Jamie Lee Curtis es genial.

No puedo pasar por alto la música compuesta por el propio Carpenter, que se volvió instantáneamente icónica. Le da el tono y clima perfecto a la película.

Con el éxito de la película vino la demanda por una secuela. Y mientras el slasher explotaba a comienzos de los '80s, Yablans empezó a presionar a Carpenter para hacerla.
Pero Carpenter en el fondo no quería. Le propuso a Yablans hacer primero The Fog y luego Halloween 2. Yablans aceptó pero luego descubrió que Carpenter había hecho un trato con Embassy Film para hacer The Fog y Escape From New York. Esto se dirimió en tribunales, con Carpenter habilitado a trabajar con Embassy pero obligado a hacer Halloween 2.

John Carpenter y Debra Hill escribieron el guión. Se le ofreció dirigir a Tommy Lee Wallance, pero rechazó la oferta tras leer el guión y considerarlo muy parecido a los propios clones de Halloween. Fue así que la dirección finalmente recayó en Rick Rosenthal.
A pesar de esto Carpenter fue muy explícito con que no estaba comprometido con el proyecto. En cambio Yablans y Akkad sí lo estaban, y seguían añadiéndole presupuesto.

Pero Compass International no iba a producir ni distribuir la película. Dino De Laurentis y Universal habían comprado esos derechos, y firmado un contrato para una tercera película. Esto llevó a que para el día que Halloween 2 se estrenó, Compass International ya había desaparecido.


En esta película fue donde se introdujo el elemento de que Laurie Strode era la hermana de Michael. A mí nunca me gustó mucho esta película. Si bien se siente como una extensión de la original, creo que no hacía falta.
Encima hay cosas como el falso Michael que es atropellado porque sí por la policía xD o Michael ciego al final blandiendo el bisturí de un lado a otro eternamente. En fin.

Pero estaba claro que John Carpenter quería ponerle punto final a la historia de Michael Myers. No sólo le disparan dejándolo ciego, sino que todo termina en una explosión y se lo ve colapsar en llamas. Vamos, murió en cámara. Y Carpenter creyó que aquí terminaría esto...

¡Pero no!

Es momento de hablar de Halloween 3: Season of the Witch.
Oculto:
Imagen
El poster me encanta.

John Carpenter y Debra Hill querían dar por terminada la historia de Michael Myers y que Halloween se convirtiera en una franquicia de antologías. Un poco el plan era lanzar una nueva película cada 31 de Octubre con historias diferentes pero conectadas por el mismo tema: Halloween. Sorprendentemente a Universal le pareció bien y dio el visto bueno.

Yablans y Akkad también estuvieron de acuerdo y trajeron a Nigel Kneale para escribir el guión. Mientras que para dirigir, Carpenter pidió contratar a Joe Dante.
Pero Dante no estaba disponible, así que finalmente se contrató a Tommy Lee Wallace. ¿Lo recuerdan? Sí! Fue el que rechazó dirigir Halloween 2. Tiene sentido, porque la idea de la antología le parecía más atractiva que seguir repitiendo el esquema slasher.

¿Creen que todo va muy bien? :lol: ya verán...

Está reportado que Dino De Laurentis dijo que el guión no le importaba y quería más sangre y gore. A Nigel Kneale no le hizo ni puta gracia y tras ver cómo Wallace re-escribía su guión, pidió que lo borren de los créditos.

Como bien sabemos, esta es la secuela sin Michael. La historia se trata más bien de unos druidas creando unas misteriosas máscaras que matan a quienes las usan, y tenemos a Tom Atkins como protagonista tratando de desentrañar todo esto.

Yo es que la vi a más de veinte años de su estreno original, y no me pareció nada mala. Creo que tiene unos climas muy logrados, la trama sin ser una locura es bastante aceptable, y los efectos son muy buenos. ¿Pero qué le pasó en su momento? Todos la odiaron porque no tenía a Michael Myers.

Para lo que se vino después la verdad que hubiese sido mejor tirar por el camino de la antología :lol: pero bueno... a pesar de que Myers había muerto explícitamente en Halloween 2 lo estaban pidiendo de vuelta.

Ciertamente es como dice Cinemassacre en su review, de sus detractores no conozco a nadie que no ponga los males de la película centrados en la ausencia de Michael Myers.

Prepárense que estamos por entrar en una etapa muy movidita...

La trilogía de los druidas!!

Tras los resultados de Season of the Witch, Yablans abandonó la franquicia por completo. Pero Akkad optó por revivir Compass International en la forma de Trancas International (srsly) como afiliada a Universal y QUERÍA A MICHAEL MYERS DE REGRESO

Fue así que...

Cannon Films le acercó a John Carpenter la oferta para escribir y dirigir Halloween 4, con Debra Hill produciendo. Carpenter se negó a dirigir pero aceptó escribir bajo la condición de poder escribir lo que quisiera. Cannon aceptó estos términos.

Entonces Carpenter llamó a Dennis Etchison, un escritor autor de las novelizaciones de Halloween 2 y 3, para co-escribir el guión. Carpenter volvió a sugerir a Joe Dante para dirigir, y otra vez Joe Dante no estaba disponible xD

¿Creen que todo suena bien y encaminado? Aquí viene Akkad...

Akkad leyó el guión y no le gustó. Se quejó de que era "demasiado intelectual" (wtf) y que no estaba Michael Myers. A Carpenter esto le cayó como EL PUTO CULO y dijo... lo voy a poner en argentino porque me imagino cómo puede haber sido... "¿Tanto querés a Michael Myers? ¿Tanto lo querés? Bueno, ¿sabés qué? HACELO VOS, pelotudo!"

John Carpenter y Debra Hill conversaron acerca de la intransigencia de Akkad, y decidieron abandonar el proyecto y desentenderse de la franquicia Halloween vendiéndole los derechos a Akkad.
En medio de todo esto el pobre Etchison recibió una llamada telefónica de Debra disculpándose y diciéndole que tanto ella como John habían vendido los derechos de Halloween a Akkad... y el guión no fue parte del trato.

Akkad tenía que buscar un nuevo equipo. Así que contrató a Dwight H. Little como director y el guión... corrió por cuenta de Alan B. McElroy principalmente pero hubo varias manos, incluyendo las de tres guionistas más.
Y al no estar Debra Hill, ingresó en su lugar el productor televisivo Paul Freeman.

Intentaron buscar al elenco original pero Jamie Lee Curtis rechazó participar. Por su parte, Donald Pleasence aceptó. Lo que llevó a retconnear el final de Halloween 2.

Al no contar con Laurie, hicieron una historia donde ella murió pero tuvo una hija que sería la sobrina de Michael: Jamie Lloyd interpretada por Danielle Harris que en aquel entonces tenía once años.

Imagen

Y aquí tenemos Halloween 4: The Return of Michael Myers.

La verdad es que dentro de todo me parece una buena secuela. Es un mojón el retcon de Halloween 2 y que justifiquen la muerte de Laurie con un accidente de tránsito xD pero es entretenida y tiene sus momentos.

En gran parte creo que Danielle Harris hace un gran trabajo, lo que sostiene un montón a la película. Y el elenco secundario no está mal. Un punto de discusión es la nueva máscara de Michael, que a mí me gusta pero para otros es estúpida.

Es interesante cómo el Dr. Loomis se ve más obsesivo que antes, marcando un progreso en su personaje. Y... atención... el final tiene un cliffhanger prometedor, que podría haber dado lugar a un concepto interesante siguiendo la estela de "volver a las raíces" que pregonaba Dwight Little. Pero, oh sorpresa... la siguiente película lo va a ignorar.


Se apuró la realización de Halloween 5: The Revenge of Michael Myers con Ramsay Thomas de productor. Esta vez la dirección corrió a cargo de Dominique Othenin-Girard por recomendación de Debra Hill.

Estaban queriendo buscar una casa victoriana similar a la original de la familia Myers, pero al no encontrar una optaron por una jodida mansión que no se parece ni remotamente a la casa original.
La película estuvo a punto de recibir calificación X por la cantidad de violencia, gore y sangre. Tuvo que bajarse un poco para poder llegar a la R.

Y parece que, fuera de algunos incidentes durante la filmación, la producción fue relativamente tranquila. Pero los resultados serían negativos, sobre todo en crítica (incluyendo la de los fans).


A ver... sí. Esta es la infame película donde Michael Myers se quita la máscara y llora. Pasaron olímpicamente del cliffhanger que dejó la anterior. Metieron un tipo misterioso que stalkea todo y libera a Myers de prisión a balazos y con explosivos, wtf?
Está lleno de incoherencias. A Michael lo arrestan y lo dejan en la celda con la máscara puesta xD hay elementos de la película anterior que no se toman en cuenta, la mayoría de los personajes secundarios son terriblemente olvidables, hay cosas sin explicar. En fin... y adivinen qué. ¡Termina con un cliffhanger! :lol:

Es malísima. Danielle Harris fue de las pocas que le puso empeño, pero por lo demás no hay casi nada de inspiración.

Pero prepárense porque ahora sí que se viene el infierno. La conclusión de esta trilogía se va a dar en el contexto más caótico visto hasta la fecha...


En 1990, un guionista y fan de la saga llamado Daniel Farrands le envió su guión de una hipotética sexta entrega al productor Ramsay Thomas. Farrands era un friki de la saga, de esos que toman en cuenta hasta al personaje más ínfimo, y bajo su consideración de que Halloween 5 se había "alejado de las raíces" decidió tomar acción. Así como suena.
A Thomas le gustó el guión y organizó una reunión con Akkad. Pero el productor estaba más ocupado con las batallas legales de aquel entonces, que culminarían con Miramax (los Weinstein) mediante Dimension Films adquiriendo los derechos de Halloween.

No sé qué tan convencido habrá estado Akkad del guión de Farrands xD porque en 1994 tras rechazar varios guiones de diferentes autores, finalmente decidió contratar a Farrands.
Fred Walton estaba originalmente seleccionado para dirigir pero se retiró de la película. Fue así que los Weinstein decidieron contratar a Joe Chappelle. Vaya... este nombre me suena de otro tema.

Muchos miembros del equipo confirmaron que Chappelle diría en pleno set que no era fan de Halloween y sólo lo estaba haciendo por el cheque y porque tenía dos contratos más con Miramax... emmm, ¿bueno? XD

Paul Freeman vuelve como productor. ¿Lo recuerdan? Fue el productor de Halloween 4.

El guión de Farrands tuvo al menos diez re-escrituras confirmadas. Lo más afectado fue el tercer acto. Ya verán la que se arma con esto...

Donald Pleasence, a pesar de estar en un estado de salud muy delicado, aceptó volver para interpretar al Dr. Loomis, y que el guión de Farrands le había gustado.
El caso de Danielle Harris por el contrario... lo que pasó fue lo siguiente: Ella quería participar, contactó a Paul Freeman y éste le prometió el papel. Harris tenía diecisiete años, por lo que empezó un proceso de emancipación legal para poder actuar en la película. Lo consiguió.
Y entonces se encontró con la persona a cargo del casting, de Dimension Films. Esta persona le dijo básicamente que su salario sería de 1000 dólares por interpretar un personaje menor que se muere en los primeros veinte minutos. Danielle quiso negociar y allí fue donde Dimension Films se opuso absolutamente. Entonces ella se fue del proyecto.
En 2014 ella diría que nunca pidió ninguna suma de dinero exagerada, sino que se sintió insultada cuando tras ser convocada la persona de Dimension básicamente le dijo que era "una mierdita que se moría en el primer acto" y que "no les importaba un carajo si estuvo en dos películas de Halloween".

Farrands y Freeman querían a Harris en la película pero admitieron que no pudieron hacer nada debido a Dimension Films.

Se intentó contactar al actor original de Tommy Doyle, pero como no tenía agente nunca lo encontraron xD y en su lugar llamaron a Paul Rudd.
Marianne Hagan obtuvo el protagónico femenino. Ella diría que los Weinstein se opusieron, haciéndole críticas estéticas y diciendo que era "muy flaca". Denise Richards también audicionó por un papel pero no fue contratada, porque según los Weinstein "no era más que un par de tetas". WTF

Farrands quería a Christopher Lee para el papel de Terence Wynn, pero los productores contrataron a Mitchell Ryan.
George Wilbur, que había interpretado a Michael en la 4ta, fue contratado. Pero cuando empezaron los re-shoots, el director lo reemplazó por otro actor porque no le gustaba su contextura física.

La filmación fue un caos, con muchos contratiempos. Parecía que no había nadie lo suficientemente competente. El director Chappelle trataba de contentar a todos pero gente del equipo decía que era un "títere" de Dimension Films.
Hubo un montón de conflictos internos entre Dimension Films, Trancas International, Nightfall Productions y Farrands. Todos tenían visiones diferentes sobre la película.
En medio de todo esto, Paul Freeman reescribió el final en el propio set. En ocasiones mandaba al equipo a casa aún cuando había cosas para hacer, borraba escenas por su cuenta, reescribía diálogos y escenas de acción, e incluso dirigió nuevas escenas y se metió en la postproducción.
Tras todo este caos, Miramax decidió tomar control de la producción y ordenó reshoots.

Una vez que se terminó el montaje original, se hicieron los famosos test screenings... a un público de catorce años promedio. La recepción fue fría y hubo muchas críticas al tercer acto. Fue así que Dimension Films ordenó un montón de reshoots, re-editar la película y modificar el tercer acto. Sin embargo, Donald Pleasence había fallecido a comienzos de 1995 y por ende... no podía estar para esos reshoots.
De todos modos a Chappelle le parecía que Pleasence era "aburrido", por lo que en los reshoots trató de eliminar la mayor cantidad de sus escenas posible.
Dimension también pidió remixear y cambiar toda la música. Esto le tocó las pelotas al compositor Alan Howarth que renunció y se fue de la película... y la franquicia. Este trabajo fue finalmente hecho por Paul Rabjohns.

La película aún no tenía título oficial cuando a alguien se le ocurrió soltar un teaser con el nombre Halloween 666: The Origin of Michael Myers. ¡Veanlo! xD



Mientras tanto, cuando Nightfall Productions se enteró que iban a re-editar toda la película, metió una demanda legal contra Dimension Films. Al final ganó Dimension, por lo que la versión re-editada sería el Theatrical Cut.

Aún no había título oficial, por lo que Akkad le pidió a Farrands que haga uno. Farrands, que ya estaba hasta los cojones, dijo "The Curse of Michael Myers" (La maldición de Michael Myers). Para Akkad sonaba bien, así que lo aceptó xD

Finalmente la película se estrenó y el resultado económico fue moderado pero las críticas devastadoras. Parte del equipo y el elenco aseguraron que la culpa del desastre era de los estudios, de los productores y de Chappelle.

Paralelo a esto, alguien accedió a una versión de la película que se proyectó en los screen tests y la distribuyó por internet. Casualmente era la versión que defendía Nightfall Productions. Esto se conoció como The Producer's Cut.


Bueno... por mi parte sólo vi el Theatrical Cut una vez y fue suficiente. Es un desastre de película. Y viene con esa infame trama del Michael Myers incestuoso engendrando su hijo con Jamie. ¿Qué coño?
No hay nada salvable, y es muy lamentable el trato que tuvieron con Pleasence después de fallecido. No vi The Producer's Cut pero por lo que se comenta si bien es 'mejor' tampoco arregla montones de problemas que ya arrastra la película de por sí.


La conclusión de toda esta trilogía es que Michael estaba maldito por una runa y que el hombre misterioso era parte de un culto de druidas que lo manipulaba. En la 4ta entrega esto no es del todo explícito pero entre la 5ta y la 6ta lo meten a presión y es una mierda, en mi opinión. No veo que funcione de ninguna manera, convertir al que era un asesino icónico y la supuesta "encarnación del mal" en el lacayo de un personaje histriónico y sus cultistas.



Y así... en 1998 llegará Halloween H20. Cuenta con el regreso de Jamie Lee Curtis, y la trama plantea ubicarse como una secuela directa de Halloween 2 ignorando todo lo que le siguió.
Curtis le pidió a Carpenter que regrese pero él dijo que su precio sería de diez millones de dólares porque Akkad nunca le había pagado las ganancias de la Halloween original. Akkad se negó a pagar, entonces Carpenter rechazó dirigir. El trabajo quedó para Steve Miner.

Imagen

El resultado fue positivo. A la gente le encantó ver a Laurie enfrentando a Michael cara a cara. Y esta vez parecía que efectivamente todo había terminado, con un final muy explícito sobre la muerte de Michael.


Si bien mucha gente la cuenta entre sus favoritas, a mí me pareció algo aburrida. Claramente lo mejor está en el tramo final, con el legendario enfrentamiento entre Laurie y Michael. Lo demás me pareció mucho relleno, intenta emular el tono/ritmo de la original sin mucho éxito. Eso sí, LL Cool J es muy entretenido :lol:



Para no romper la costumbre, tenían que hacerle una secuela y arruinar todo. Jamie Lee Curtis quería que H20 fuera la última, pero Akkad tenía un as bajo la manga: Una cláusula legal que impedía matar a Michael Myers.
W
T
F

El acuerdo que hizo Jamie Lee fue que H20 no apuntara a una secuela. Y eso se "cumplió", con trampas... al filmar una escena alternativa que justifique la secuela.
A Jamie Lee no le hizo ninguna gracia y pidió que maten a su personaje lo más pronto posible. Akkad aceptó.
Se intentó traer a Dwight H. Little (Halloween 4) para dirigir, pero se negó. Whitney Ransick también rechazó la propuesta. Finalmente fue Rick Rosenthal (Halloween 2) quien aceptó.
Dimension Films también quiso traer a Danielle Harris pero, oh sorpresa, se negó.

Una vez completado el rodaje... hubo reshoots xD y finalmente se estrenó en 2002 para ser un fracaso.


Sí, Halloween Resurrection es malísima. Y fue la primera que vi, en el primer reproductor de DVD que compró mi padre. Increíble, no hay una sola cosa que se pueda rescatar seriamente de esto.
Se trataba de apelar al público del reality, con cámaras queriendo reproducir esa estética, celebridades en papeles principales, un guión horrendo, en fin. Básicamente esto:



Parecía ser que en efecto la saga había tocado fondo.


En 2005 ocurrirían dos pérdidas importantes para la franquicia.

Primero, el 8 de Marzo falleció Debra Hill luego de una dura batalla contra el cáncer.
Luego, el 11 de Noviembre, Moustapha Akkad sería una de las tantas víctimas de unos ataques terroristas coordinados en tres hoteles en Jordania.

Malek Akkad, hijo de Moustapha Akkad, lo sucedería como productor en la saga.



Dimension anunció en 2006 que había una nueva Halloween en marcha a cargo de Rob Zombie. La diferencia con proyectos anteriores era que Rob Zombie tendría control creativo total.
Cuando Rob Zombie se contactó con John Carpenter para contarle que se trataba de un remake, Carpenter respondió: "Hazlo tuyo".

Una de las principales ideas que Rob tenía en su cabeza era que quería hacer la historia más realista. Para el elenco contó con nombres como Malcolm McDowell, Tyler Mane, Scout Taylor-Compton, Dee Wallace y Brad Dourif junto a varios de sus habituales como Sheri Moon Zombie, Sid Haig, Danny Trejo, Ken Foree y William Forsythe, e incluso contó con el regreso de Danielle Harris.

Imagen

Creo que hay cosas que hace bien y cosas que no. John Carpenter no fue muy fan de la era Zombie.

Al igual que en la saga de los druidas, creo que buscar explicar el origen de Michael Myers sirve de poco. Ahora es un gigantón asesino, pues vale...
Todo lo que hace de precuela es muy raro y siento que no cuela. Se pone mejor cuando entra en modo Halloween, allí ofrece momentos brutales con una estética que me gustó.

Eso sí, para algunos esto es como una "interpretación redneck" de Halloween xD y lleva el sello de Rob Zombie con su violencia brutal, personajes excéntricos y estética pseudo-setentera. De hecho creo fue Cinemassacre el que dijo que esta película tiene un notable tono grindhouse.

Todo es mucho más sangriento y brutal, algo que a muchos fans no les gustó porque consideran que se aleja del tono más clásico de la saga.


Y con esto hecho, Rob Zombie no tardó en preparar la secuela. Dijo que ya no sentía que debía apegarse al "Carpenterismo" así que podía hacer lo que quisiera.
Eso hizo xD

Imagen

Si bien la vi una sola vez, recuerdo que me pareció muy extraña y algo onírica por momentos. Hay un montón de detalles estéticos que sin dudas Rob exploró luego en The Lords of Salem, por lo que esta H2 es casi una breve etapa de experimentación.

Para algunos está el pecado de que Michael habla xD y que está todo lleno de escenas y simbolismos incomprensibles. A mí también me quedó el recuerdo de que era notablemente violenta.

Pienso que podría re-verla próximamente. A lo mejor le resulta beneficioso alejarse de un poco de los convencionalismos y pasarse al imaginario de Rob Zombie por un momento con sus personajes y mundos psicóticos.


En los años siguientes hubo algunos intentos por hacer otra entrega pero se hundieron. En un punto de 2015, The Weinstein Company anunció que Halloween Returns iba a entrar en producción. Pero en Octubre, Malek Akkad avisó que la producción iba a posponerse. Esto llevó a que en Diciembre de 2015, Dimension perdiera los derechos y la película se cancelase.
En Mayo de 2016 se anunció que los derechos quedaban en manos de Miramax, pero específicamente en Taric Akkad (hermano de Malek). Al mismo tiempo, Blumhouse Productions anunció que participaba en la co-producción de una nueva película.

John Carpenter anunció que volvería como productor ejecutivo. En sus palabras lo puso como que era hora de sumarse a colaborar con la franquicia y dejar de quejarse.

Para esta nueva película se sumaron David Gordon Green en dirección y Danny McBride en guión. La propuesta era que sea una secuela directa de la Halloween original de 1978, ignorando todas las demás.

Jamie Lee Curtis también anunció su regreso. El guión le había gustado bastante, y estaba de acuerdo con volver. Y nadie se lo esperaba, pero Nick Castle, uno de los Michaels originales de 1978, también volvió.

Carpenter incluso hizo música nueva para una Halloween, algo que no hacía desde Halloween 3.



A mí me parece probablemente la mejor secuela que ha tenido la original. Me gustó mucho, con su elenco de personajes más autocontenido. Se maneja muy bien la tensión, los personajes te importan, hay muchas referencias que me encantaron, la música es genial... qué más decir. Hay un cierto punto con un personaje que parece ser muy controversial entre los fans y hay gente a la que no le gustó nada, pero a mí sí. De hecho me pareció creíble.
Hay un montón de detalles espeluznantes, y me gusta que mantengan el misterio sobre Michael. Jamie Lee está genial, y se ve que este es el tipo de papel que le gusta cuando piensa en volver a Halloween.
Judy Greer y Andi Matichak hacen un trabajo genial. Y la verdad es que las muertes de algunos personajes me desesperaron.

¿Y qué nos depara el futuro?

Pues no estoy muy al tanto, pero la gente de Blumhouse y el mismo equipo creativo parecen haber planeado todo esto como una trilogía. Espero que en todo caso sea una trilogía autocontenida.

Se supone que este año en Octubre se lanzará Halloween Kills, y en Octubre de 2021 saldrá Halloween Ends.

Viendo que Halloween (2018) no ha estado nada mal, en principio tengo buenas expectativas.



Y esto es todo!

Saga convulsionada si las hay. Tenemos montones de cronologías y drama detrás de cámaras.

Me parece que por suerte ya desde hace unos años Season of the Witch está recibiendo el reconocimiento que merece, porque no es una mala película.

Es muy interesante de analizar todo esto. Cómo Halloween (1978) y su secuela funcionan como una historia autocontenida. Pero luego sale Season of the Witch...
Y entonces llega una trilogía que toma como punto de partida Halloween (1978) + Halloween 2, componiéndose por Halloween 4, 5 y 6.
Tras el colapso de la última, sacan Halloween H20 que nace de Halloween (1978) + Halloween 2. Y a su vez, recibe una secuela propia que sería Halloween Resurrection.
Llega la etapa de Rob Zombie que remakea la original y genera su propia secuela, H2.
Hasta ahora que nos encontramos en lo que podríamos llamar la trilogía Blumhouse, donde la única que se toma en cuenta es Halloween (1978).

Fascinante!

¿Alguien más es fan de esta saga? ¿Las han visto todas?
Última edición por Caleb el 09 Ene 2020 21:24, editado 1 vez en total.
Imagen

Avatar de Usuario
Cursed
Nemesis
Mensajes: 1223
Registrado: 25 Ene 2007 21:55
Puntos de Vida: 10 de 10
x 129

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Cursed » 09 Ene 2020 11:33

Caleb escribió:
09 Ene 2020 10:21
¿Alguien más es fan de esta saga? ¿Las han visto todas?
Sí, a mi me flipan. Las he visto todas varias veces, pero poco que comentar después de la pedazo review que te has marcado =D> Pienso que Moustapha Akkad, como bien se puede leer, sólo estaba interesado en la pasta, lo que nos llevó a capítulos muy extraños y fallidos de la saga (Halloween 5 y 6) o al peor de todos (Halloween: Resurrection).

Comento por partes.

Halloween 1978 me parece una maravilla. Una película de bajo coste con una historia bien desarrollada y un ritmo y una banda sonora trepidantes. No es de extrañar que se convirtiese en precursora del género slasher, y de ahí apareciesen más secuelas.

Halloween 2 (1981), me parece una continuación digna. Es entretenida, hay más muertes y gore, le dan más desarrollo a los personajes, algún que otro giro curioso... Es verdad, como apunta Caleb, que también tiene algún momento un tanto ridículo (el bisturí) pero lo compensa con creces con una escena inicial que recoge justo donde nos habíamos quedado, con planos secuencia fantásticos y ese apoteósico final a ritmo de "Mr. Sandman" de The Chordettes.
Oculto:

Halloween 3: Season of the Witch es un rare avis y probablemente lo mejor que me ha dado las secuelas de Halloween. Un film siniestro, con una historia muy original, estética ochentera y entretenido hasta decir basta. Me parece una película de culto al uso. Icónica a nivel visual, buenas interpretaciones, nada que ver con Myers y al mismo tiempo sintiéndose parte del mismo universo. La descubrí siendo niño, una noche de madrugada en la tele, y hasta que me la compré no fui capaz de sacármela de la cabeza.
(Mención especial a la diabólica compañía: Silver Shamrock, que ríete tú de Umbrella.)


No tengo tiempo para continúar con este post ahora, luego volveré a comentar el resto.


Sólo un punto:
Caleb escribió:
09 Ene 2020 10:21
(Sobre Halloween 6: The Curse of Michael Myers) Denise Richards también audicionó por un papel pero no fue contratada, porque según los Weinstein "no era más que un par de tetas". WTF
Parece que se negó a "dar masajes"... Bien por ella.


Salu2 8)
Soy un maldito entre los malditos.
Recuerdo una vieja historia sobre Alejandro Magno.
Lloró cuando vio que no había más países por conquistar.
¿Lloraré yo cuando no haya más normas por quebrantar?

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 09 Ene 2020 19:26

Coincido con tus comentarios. A lo mejor debería darle otra oportunidad a Halloween 2, y a lo mejor verla de corrido junto a la original. Toda esa etapa slasher de principios de los '80s es mágica :lol:

Halloween 3 fue muy menospreciada durante mucho tiempo. Por fortuna parece que desde que se la re-descubrió hace unos años empezó a cambiar esa imagen negativa. Y también supongo que en retrospectiva muchos ven las secuelas que hubo y pues... lo cierto es que Halloween 3 en comparación hasta es mejor que varias de ellas.

Lo de los Weinstein visto en retrospectiva es perturbador. Es notable cómo para los '90s Dimension Films ya tenía en su poder Halloween y Hellraiser, y mira lo que hicieron xD
Eso que pasa en 2015 cuando la producción de Halloween Returns se atrasa y termina con los derechos siendo retirados de Dimension para caer en manos de los hijos de Akkad suena a clarísima jugada para liberar a la franquicia de Dimension.

A mí también me parece que Akkad (padre) estaba queriendo explotar la saga a toda costa y esto llevó a montones de desencuentros, sobre todo con los creativos. Para algunos le hizo mucho daño a la saga, pero otros sostienen que a pesar de todo es quien le dio la identidad que tuvo. Supongo que es debatible.
Imagen

Avatar de Usuario
Crowper Stark
BAZZINGA!!!
Mensajes: 5533
Registrado: 04 Abr 2009 05:44
Puntos de Vida: 8 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 3 Nemesis
PS3 Network ID: Crowper
XBOX GameTarg: Crowper
Ubicación: ( ͡° ͜ʖ ͡°)
México 
x 70

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Crowper Stark » 09 Ene 2020 21:07

Primeramente, gran post. Mis dieses.

Y no he visto ninguna, más que escenas sueltas al azar que daban alguna vez en la TV.

Eso sí, el reboot del 2018 es brutal. A mi me terminó por fascinar. No cabe duda que Blumhouse hizo un excelente trabajo. Además de que en un principio querían filmar Halloween 1 y 2 back-to-back, pero decidieron esperar a los resultados financieros, que al final fueron muy buenos. Así que las últimas dos entregas sí son filmadas simultaneamente.
Imagen

Avatar de Usuario
Cursed
Nemesis
Mensajes: 1223
Registrado: 25 Ene 2007 21:55
Puntos de Vida: 10 de 10
x 129

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Cursed » 10 Ene 2020 10:52

Caleb escribió:
09 Ene 2020 19:26
A mí también me parece que Akkad (padre) estaba queriendo explotar la saga a toda costa y esto llevó a montones de desencuentros, sobre todo con los creativos. Para algunos le hizo mucho daño a la saga, pero otros sostienen que a pesar de todo es quien le dio la identidad que tuvo. Supongo que es debatible.
A ver, yo creo que ahora la cosa va bien porque tanto Carpenter como Curtis (que también produce), Gordon Green y McBride tienen control creativo. Si Akkad padre estuviese vivo a lo mejor teníamos Resurrection 2.

Continúo mi post y aviso que hago algún que otro spoiler, al fin y al cabo estamos hablando en este caso de pelis de hace 30 años:

La trilogía druida.

Halloween 4: The return of Michael Myers. 1988

Le guardo un cariño especial a esta parte porque si no me equivoco fue la primera que vi de todas. De aquella era un chavalín de entre 10 y 12 años que iba con los colegas al videoclub de al lado de casa, a pillar pelis no recomendadas para menores de 18 con la excusa de que eran para nuestros padres (XD) Halloween 4 me dejó muy impresionado.

Más tarde, cuando vi las dos anteriores entendí mejor el contexto claro, así como ese retcon que hicieron respecto al final de la 2. De todas formas creo que es una película en general bien conseguida. Tiene buenos momentos de terror, Danielle Harris y Pleasence están fantásticos y la estructura vuelve un poco al estilo de la original del 78. Es decir, la primera mitad de la peli es de coción lenta para luego meter toda la metralla en la noche de Halloween. Acabando con un final casi tan enardecido como el de Halloween 2, tanto por el linchamiento final a lo Bonnie y Clyde, como por el giro de que la sobrina de Myers sigue sus pasos.


Halloween 5: The revenge of Michael Myers. 1989

Hace unos meses salió una información de que habían grabado un principio distinto para esta peli; el cual conectaba mejor con el final de la cuarta y con la historia de los druidas que estaban a punto de desarrollar.

Tal como está ahora, el inicio nos cuenta que Myers cayó en un río. Un hombre de los bosques recogió su cuerpo moribundo (con cien heridas de bala) y lo mantuvo en su cabaña durante un año exacto. Entonces Myers revive misteriosamente el día de Halloween, se carga a su salvador y escapa. Un inicio en definitiva, muy abstracto, bastante inverosímil y poco creíble en todos los sentidos, que ya te sirve para hacerte una idea de cómo va a ser el resto de la película.

El principio original en cambio, representaba que ese hombre del bosque era un miembro de la secta de los druidas, el líder sin ir más lejos. Él recogía el cadáver de Myers y mediante técnicas de magia oscura, conseguía traer su espíritu maligno de nuevo.

El actor Don Shanks, que intepretó a Michael Myers en la película, ha hablado de la secuencia: "Yo estaba en un altar de piedra y alrededor había todo tipo de cosas ocultistas: papiros con encantamientos y cosas de estas. Justo al lado de mi, en el altar, había una piedra en forma de estalactita. Allí estaba el Doctor Muerte haciendo un encantamiento sobre mí y tatuándome la runa en el brazo, que es el signo de la vida eterna. Entonces él hace todo tipo de encantamientos y en la noche de Halloween, un año después, regreso a la vida."

Además añadió que "Así que me pongo la máscara y cojo al Doctor Muerte del cuello le sujeto sobre mi cabeza, le rompo la espalda y le atravieso el pecho con la estalactita. Sin duda creo que es una de las mejores muertes. Pero Moustapha Akkad pensó que era demasiado meter todo ese rollo ocultista y decidieron rodar el inicio de forma diferente."

Fuente: https://www.aullidos.com/noticia/31927/ ... l-inedita/

Como siempre, Moustapha Akkad tomando decisiones de mierda #-o ... Sigo:

El mismo actor, Shanks, habla de una secuencia que grabaron pero nunca vio la luz, de Michael cargándose a un equipo de SWAT de formas muy variopintas, desde retorciéndole la cabeza a uno 180 grados, hasta cogiendo un rife MI6 y marcarse un Terminator en toda regla.

Fuente: https://bloody-disgusting.com/movie/355 ... swat-team/

Pero bueno, más allá de lo que pudo haber sido y lo que no fue, Halloween 5 es un desastre que no hay por dónde cogerlo. Ese vínculo telepático que se sacan de la manga entre Jamie y Michael despista mucho y no produce miedo. Las víctimas son apáticas y de pasada, no llegas a identificarte o empatizar con ninguna (incluida Rachel, la protagonista de la 4, que aquí apenas tiene desarrollo). Y el final... Pues un cliffhanger que no tiene ningún puto sentido de ser. Me pregunto como Akkad censuró otras partes mejores y pasó eso por alto.

En definitiva, para mi gusto una de las peores de la saga. No al cutre nivel de Resurrection, pero cerca le anda.


Halloween 6: La maldición de Michael Myers. 1995

Creo que es un cierre para esta trilogía en el que no tenían muy claro (ni hilado) todo lo que querían contar, y eso que pasaron 6 años desde el anterior capítulo. El tema de los druidas se desarrolla un poco más y te dan pistas del por qué de la aparente inmortalidad de Myers y su gen demoníaco; aunque con lagunas y concesiones argumentales un tanto estrambóticas, como el tema del bebé de Jamie o por qué la secta no es capaz de controlar todos los movimientos de Myers y le resulta tan sencillo acabar con todos de un plumazo en una sala de operaciones.

Luego, es una pena que Pleasence muriese antes de acabar la peli, pero no me jodas, ¡usad un doble y poca luz! si en "El Cuervo" funcionó, ¿por qué aquí no? Lo digo porque no hay cosa más cutre que el final de esta cinta. El detective, Loomis, que lleva buscando todo el metraje al asesino por fin da con él. Le dice a la familia de supervivientes que huyan, que él se encarga de Myers de una vez por todas, y lo último que vemos es una imagen del edificio abandonado en el que se encuentran, mientras escuchamos la lucha final. -_- Repito: solo la escuchamos. :roll:

En cuanto al lado bueno, la película ofrece muertes potentes, sanguinarias y muy crueles, algo positivo para darle esa sensación de máquina de matar a Myers, que se había diluido en el capítulo anterior. La vuelta de los Strodes y los homenajes a la primera parte con personajes de vuelta como Tommy la hacen más entretenida que su predecesora.


No puedo acabar este post ahora, luego continúo con:

Laurie Strode: El primer regreso (AKA: Las secuelas retcon de H:20 1998 y H:Resurrection 2002)

Reboot de Rob Zombie: Halloween (2007) y Halloween 2 (2009)

Laurie Strode: El segundo regreso (AKA: La trilogía retcon de David Gordon Green, Danny McBride, Carpenter y Curtis)


Salu2 8)
Soy un maldito entre los malditos.
Recuerdo una vieja historia sobre Alejandro Magno.
Lloró cuando vio que no había más países por conquistar.
¿Lloraré yo cuando no haya más normas por quebrantar?

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 11 Ene 2020 02:27

Cursed escribió:
10 Ene 2020 10:52

A ver, yo creo que ahora la cosa va bien porque tanto Carpenter como Curtis (que también produce), Gordon Green y McBride tienen control creativo. Si Akkad padre estuviese vivo a lo mejor teníamos Resurrection 2.
Totalmente de acuerdo. Incluso podría ser algo peor que Resurrection 2 xD

Es muy interesante lo que aporta Shanks sobre esas secuencias eliminadas. Creo que habla bastante a estas alturas del poder que tenía Akkad para hacer y deshacer a su antojo.

La 6ta es una catástrofe. Nunca vi The Producer's Cut, que era la versión defendida por Nightfall y supuestamente la que más le gustó a Farrands. Pero no sé si me sentaría a verla. Más allá de algunas diferencias, arrastra de todas maneras muchos problemas que la película tiene en sí.

Espero tus comentarios sobre el resto de la franquicia! Qué me decís de Resurrection :lol:
Imagen

Avatar de Usuario
Cursed
Nemesis
Mensajes: 1223
Registrado: 25 Ene 2007 21:55
Puntos de Vida: 10 de 10
x 129

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Cursed » 12 Ene 2020 18:35

Continúo.

H20 (AKA: Halloween 20 years later). 1998

Un retcon interesante que omite la trilogía de los druidas y se formula como secuela de Halloween 2 (1981).

El argumento de esta película fue concebido por el genial Kevin Williamson (guionista de Scream, I Know What You Did Last Summer) y en un principio iba a ser una secuela de la trilogía druida en vez de un ret-con, con una Laurie Strode arrepentida de haber abandonado a su hija Jamie y teniendo episodios de ansiedad por todo lo sucedido con ella.
Fuente: https://screenrant.com/halloween-h20-mo ... oyd-canon/

Finalmente decidieron que lo mejor sería ahorrarse la trilogía druida (y casi que mejor).

La película es un slasher adolecente al uso, mezclado con el subtexto de un trauma por el que pasa Laurie Strode y cómo debe superarlo para, entre otras cosas, salvar la vida de su hijo. Es verdad que en la nueva Halloween de David Gordon Green la historia del trauma se repite, lo que le ha conllevado varias críticas (ej: https://nowtoronto.com/movies/features/ ... uma-metoo/ ) aunque en mi opinión se aborda de maneras distintas, que explicaré cuando hable de esa cinta.

El caso, H20 presenta momentos que en su día me parecieron geniales, como el prólogo, cuando Michael se reencuentra con la enfermera de la primera parte (ojo a un jovencito Joseph Gordon Levitt) para dar con la información de su hermana perdida. La trama y el enfrentamiento fraticida entre Laurie y Michael están bien llevados. La considero una peli entretenida en general, a pesar de que no es especialmente sangrienta y se echa algo de menos un poco de originalidad en las muertes. Diría que es más una película para satisfacer a los fans de la saga que para asustar al espectador medio, que durante esos años podría disfrutar de slashers más violentos como Leyenda Urbana o Scream 2.

En cualquier caso, la película presentaba un final perfecto para Michael. Por desgracia ahí estaban los productores ávidos de dinero para mandarlo todo al traste...


Halloween Resurrection. 2002

No tengo mucho que añadir a lo que he ido comentado sobre esta entrega en los mensajes anteriores. No sólo me parece la peor película de la saga, también uno de los peores slashers que he visto. La trama es simplemente ridícula, el prólogo y la explicación de qué ocurrió realmente al final de H20 me parece una tomadura de pelo en toda regla. Alcanzando el nivel de parodia a lo Scary Movie.

Luego, los personajes, las situaciones, las muertes... No hay nada destacable ni bien hecho. Los diálogos son un desastre, no hay una intención clara en la historia más allá de un Michael Myers sin motivos para vivir, que se va cargando a unos okupas de su vivienda. Un sin sentido que recibió muy malas críticas bien merecidas y que terminó esta linea temporal de la peor manera posible.


Y como no quiero dedicarle más tiempo a esta aberración, pasamos a Rob Zombie.


Halloween (Rob Zombie reboot) 2007

Si la miras como una re-interpretación de los sucesos, una visión distinta que intenta ser hiper-realista, Halloween es una película muy bien hecha. Toda la primera parte, en la que Zombie explica cómo se crea la psyque de un psicópata en potencia, junto con el baño de sangre final, te mantiene pegado a la pantalla de principio a fin. El ritmo frenético, las muertes violentas (este Myers es probablemente el más salvaje de todos) y la estética marca Rob Zombie la convierten en un film muy entretenido y bien desarrollado. Para mi fue una grata sorpresa.

También el hecho de traer a Danielle Harris (Jamie Lloyd en Halloween 4 y 5) le daba un toque especial, homenaje para los fans y cierta justicia poética a la actriz, a la que habían rechazado de una forma penosa para Halloween 6.

Otra de las cosas que me parecía muy acertada es que fuese autoconclusiva, al igual que en H20 resultaba imposible que Michael sobreviviese a esa "herida" final... ¿verdad productores?


Halloween 2 (Rob Zombie reboot) 2009 (¬¬)

El gran problema de esta película es que no había nada que contar, porque todo el pescado se había vendido en la primera entrega. Con lo cual Zombie se dejó llevar por el espíritu onírico que le poseyó durante esa temporada (Véase: Lords of Salem) y derivó en una historia que mezclaba temáticas de trauma y conexión mental, recuperando la idea del contacto telépatico de Jamie y Michael en Halloween 5, pero esta vez entre Laurie y su hermano de un modo tan intenso y fantasmagórico que hasta el espíritu de la madre de ambos era capaz de aparecérsele a Laurie y convertirla en una asesina como Michael (WTF?).

En fin, más allá de ser un sin sentido de manual (y de tener un prólogo de 20 minutos que resulta ser un sueño) Halloween 2 se deja ver por momentos, aunque la sensación final es muy olvidable, así que no la recomiendo demasiado.


Y llegamos a la última:


Halloween 2018

Un nuevo retcon que omite todo lo que vino después de Halloween 1978. La dirección de David Gordon Green es fantástica, con planos secuencia que te dejan hipnotizado, niveles altos de gore y violencia, un ritmo trepidante, una BSO revitalizada fantásticamente por el propio John Carpenter y unas interpretaciones más que decentes. Es verdad que se toma sus licencias de vez en cuando (la trama del Doctor Muerte me parece que está cogida con pinzas) pero en conjunto la película funciona muy bien.

Como comentaba en H20, se le suele criticar que recicla mucho de esa entrega por el tema de ver a una Laurie Strode pasando por un trauma. Sin embargo, no hay que profundizar mucho para darte cuenta de que son dos Lauries muy diferentes. Una ha rehecho su vida, solventando un trauma que le viene cada Halloween y que la hace débil psicologicamente; mientras que la otra ha quedado trastornada hasta un punto que ha sido incapaz de llevar una vida normal. El hecho de que se omita Halloween 2, y por ende Michael y Laurie ya no sean hermanos, también sirve para entender mejor el desarrollo de cada uno. Michael vuelve a ser la encarnación del mal, un ser humano sin ningún tipo de empatía por la vida. Mientras que Strode ha pasado de ser una víctima indefensa a una superviviente.

En otras palabras, seas seguidor o no de la saga, no te hace falta ver nada anterior para vivir la experiencia de slasher que esta peli propone, y disfrutarla mucho. No es sólo que esté bien hecha, es que además tiene algo guay que contar.

A ver si no la cagan con las secuelas (qué manía, con lo bien que cierra esta) y no sigue la senda de las buenas H20 y Zombie's Halloween. Pero bueno, mientras Gordon, McBride, Carpenter y Curtis estén al mando, imagino que todo irá bien.



Para acabar, aquí dejo mi ranking en estos momentos:

Muy buenas:
1. Halloween 1978
2. Halloween 2019
3. Rob Zombie's Halloween.
4. Halloween 3: Season of the Witch.

Buenas:
5. Halloween 4: El retorno de Michael Myers.
6. H20
7. Halloween 2

Regular tirando a malas:
8. Halloween 6: La maldición de Michael Myers
9. Rob Zombie's Halloween 2

Mala:
10. Halloween 5: La venganza de Michael Myers

PENOSA:
11. Halloween Resurrection


Salu2 8)
Soy un maldito entre los malditos.
Recuerdo una vieja historia sobre Alejandro Magno.
Lloró cuando vio que no había más países por conquistar.
¿Lloraré yo cuando no haya más normas por quebrantar?

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 14 Ene 2020 03:06

Excelentes aportes!

Sí, creo que por lejos Resurrection es lo más insalvable de la franquicia. Creo que en el ranking coincidiríamos bastante. Sin dudas la original es la mejor, seguida por la de 2018 que es muy respetuosa de la obra original y sabe secundarla en tono, estilo, etc. Quizás mi tercer lugar sería directamente Halloween 3, y para el cuarto lo debatiría entre Halloween 2007 y Halloween 4.

La 4ta entrega es bastante aceptable dentro de lo que han sido las secuelas, y aunque sea la primera de la "trilogía druida" resulta que no tenía la necesidad de meterse demasiado con esos elementos, por lo que se la siente más genuina. Lo del cliffhanger... podría haber sido interesante, quizás, pero sé si hubiese tenido futuro. Es un poco como el cliffhanger de la 5ta entrega de Friday the 13th, era inviable :lol:
Imagen

Avatar de Usuario
Cursed
Nemesis
Mensajes: 1223
Registrado: 25 Ene 2007 21:55
Puntos de Vida: 10 de 10
x 129

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Cursed » 14 Ene 2020 16:06

Caleb escribió:
14 Ene 2020 03:06
Es un poco como el cliffhanger de la 5ta entrega de Friday the 13th, era inviable :lol:
Ya, es básicamente lo mismo.
Al menos el modo de resucitar de Jason en la 6ta es divertido, no como Michael en la 5ta.


Salu2 8)
Soy un maldito entre los malditos.
Recuerdo una vieja historia sobre Alejandro Magno.
Lloró cuando vio que no había más países por conquistar.
¿Lloraré yo cuando no haya más normas por quebrantar?

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 09 Jul 2020 00:37

jaja tras el mini trailer de Halloween Kills me releí este tema por completo, hemos hecho un muy buen recorrido por la saga y además compilado una buena cantidad de información.

Tenía muchas ganas de ver la secuela de la fantástica Halloween 2018 este año pero no va a ser posible. Y habiéndose pasado a Octubre de 2021, supongo que esto situará a la tercera entrega ya en el 2022.

El inicio ha sido prometedor, ¿pero será que podemos ilusionarnos con tener una trilogía sólida en esta saga? En los casos donde otras películas se han unido temáticamente (como lo de los druidas, la etapa H20, la etapa Remake de Zombie) siempre suele ser que la primera es la más aceptable pero luego se derrumba todo repentinamente :lol:

A esta etapa con Blumhouse le tengo esperanzas. Creo que con la cantidad de errores que se cometieron a lo largo de la saga deben haber tomado nota de todos los que no deben repetirse.
Imagen

Avatar de Usuario
Cursed
Nemesis
Mensajes: 1223
Registrado: 25 Ene 2007 21:55
Puntos de Vida: 10 de 10
x 129

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Cursed » 12 Jul 2020 19:31

Caleb escribió:
09 Jul 2020 00:37
jaja tras el mini trailer de Halloween Kills me releí este tema por completo, hemos hecho un muy buen recorrido por la saga y además compilado una buena cantidad de información.
Yo también me releí este tema cuando sacaste el post de "Kills". Una retroespectiva muy interesante, totalmente.
Caleb escribió:
09 Jul 2020 00:37
Tenía muchas ganas de ver la secuela de la fantástica Halloween 2018 este año pero no va a ser posible. Y habiéndose pasado a Octubre de 2021, supongo que esto situará a la tercera entrega ya en el 2022.

El inicio ha sido prometedor, ¿pero será que podemos ilusionarnos con tener una trilogía sólida en esta saga? En los casos donde otras películas se han unido temáticamente (como lo de los druidas, la etapa H20, la etapa Remake de Zombie) siempre suele ser que la primera es la más aceptable pero luego se derrumba todo repentinamente :lol:

A esta etapa con Blumhouse le tengo esperanzas. Creo que con la cantidad de errores que se cometieron a lo largo de la saga deben haber tomado nota de todos los que no deben repetirse.
En efecto, a ver si consiguen hacer una trilogía que no destruya el buen camino que toma la saga. Volviendo a lo que hablábamos por aquí, yo creo que mientras Carpenter, Curtis, Green y McBride estén a cargo de la parte creativa todo debería ir sobre ruedas. De momento parece ser que nos encontraremos con una entrega más oscura y sangrienta.

Ya veremos.

Salu2 8)
Soy un maldito entre los malditos.
Recuerdo una vieja historia sobre Alejandro Magno.
Lloró cuando vio que no había más países por conquistar.
¿Lloraré yo cuando no haya más normas por quebrantar?

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 16 Sep 2020 01:09

Revivo porque este video existe y se me pasó completamente por alto:



Creo que es la mejor comparación que vamos a encontrar entre las diferentes versiones de la sexta película. Al verlo reconozco varias imágenes del trailer en el Producer's Cut xD y ciertamente pinta más interesante que el Theatrical Cut. Pero tampoco es que sea para tirar cohetes, la cosa ya estaba en un camino muy mediocre por ese entonces.

Pero al menos se molestaba en explicar un poco más la historia por más mala que sea.
Imagen

Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 19914
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1310
Contactar:

Re: Halloween: Una saga caótica

Mensaje por Caleb » 08 Oct 2020 16:22

Parece que nunca vamos a dejar de enterarnos cosas nuevas de esta saga xD
‘Halloween: The Missing Years’ Would’ve Explored Where Michael Was During ‘Halloween III’ [Phantom Limbs]

Welcome to Phantom Limbs, a recurring feature which will take a look at intended yet unproduced horror sequels and remakes – extensions to genre films we love, appendages to horror franchises that we adore – that were sadly lopped off before making it beyond the planning stages. Here, we will be chatting with the creators of these unmade extremities to gain their unique insight into these follow-ups that never were, with the discussions standing as hopefully illuminating but undoubtedly painful reminders of what might have been.

For this entry, we’ll be looking at Halloween: The Missing Years, an unproduced entry in the Halloween franchise that was meant to follow up 2002’s Halloween: Resurrection before Rob Zombie ultimately rebooted the series with his 2007 remake. Returning to Phantom Limbs is Jake Wade Wall, the screenwriter who previously discussed his unproduced sequel When a Stranger Returns, who was kind enough to chat about his involvement with The Missing Years for us. During this talk, Mr. Wall outlines the origins of this project, details its story, and discusses why this outing for The Shape ultimately never happened.

So where exactly did this particular project begin? “I had been hired to do a draft of Resurrection. I was working with an exec over there, Nick Phillips. We were both incredibly enthusiastic about the franchise, and really excited by it. We were just nerds about it, and would talk about Halloween constantly. We knew every character, every death. It’s one of my favorite franchises. After turning in Resurrection, I was told that there was kind of an internal, ‘Let’s press pause on where the franchise goes next’ [approach]. So I had come up with the idea for The Missing Years, and basically said, ‘Hey, it’s a completely different direction, but maybe this is the shot in the arm it needs to keep the franchise going, but in a different direction.’ They responded to my take, they hired me, and I wrote it. I was really excited about the prospect of that one. A year or two after finishing that script, it was decided internally, ‘No, let’s hire Rob and just do a remake.’ The Missing Years would have been the last of that franchise before it was remade.”

Mr. Wall continues, noting that this is the most he’s ever discussed this project and its story. “Halloween III was my inspiration. We have Halloween and Halloween II, and it’s Mike Myers, and it’s Laurie. Halloween III comes out in the theatres, and it has nothing to do with any of them. So then the franchise picks back up [with Halloween 4]. For years, I thought ‘Where was [Michael] that year? When we saw Season of the Witch, where did he go?’ So the whole concept of Halloween: The Missing Years, was to fill in where he was during Season of the Witch. That was the concept of, ‘How can we, for the diehard fans, tie Season of the Witch into the franchise?’

“The concept was this: If Halloween is ‘The Night He Came Home’, I started to think – ‘Wait a minute. Yeah, okay, that’s the night he came home. But his real home was the asylum. That’s where he really grew up.’ So the concept of The Missing Years was to begin the film by exploring a bit of his childhood in the asylum, and kind of fill in some of the pieces we didn’t know about him. Like, ‘Why specifically that mask?’, and just kind of fill in some of the fun lore that came specifically from that institution. So then the concept would be – cut to the present (back then, of course) when Season of the Witch is unfolding. I never did address it specifically, that film, but I filled in that there was a missing year that he didn’t come home, so where did he go? He went to Smith’s Grove. He went to his real home. He was returning back to what was essentially the place he grew up during his formative years. It was basically going to be him wreaking havoc on this asylum. It was a lot of fun. I thought it was an interesting, fun way for the Halloween nerds like me, the crazy fans to tie it all in and still establish a new home for Mike, a new place for him to wreak havoc.”

Had The Missing Years been made and proved to be a success, would there have a plan for more direct follow-ups? More “Missing Years” to explore? “That was precisely what we continuously racked our brains over. One school of thought was, ‘Oh, okay, we can now get four movies out of Mike Myers wreaking havoc in Smith’s Grove.’ There was also talk of specifically ending Missing Years where it completely lays the way for Halloween 4. There was talk to do it both ways. Since the script never got made, there’s no way of knowing what would’ve been agreed upon.” Would there have been an explanation as to what happened to him after the fiery conclusion of Halloween II? Would he have gotten another Shatner mask, or would he have been walking around maskless and burnt to a crisp? While Mr. Wall doesn’t go into great detail as to the story specifics, he does note that Michael would have been The Shape that we all know and love. “He did get the same mask back. It was too iconic not to. [But Halloween II’s ending and its fallout] was addressed.

“I took pieces – little sub-characters, little beats, moments that never got addressed for those of us that are avid fans – and thought, ‘Here are the breadcrumbs.’ So for me, the breadcrumbs that we were going to explore in the asylum years were the loose ends in all of the Halloweens that had been made up until that point. I wanted it to be a thread. It wasn’t arbitrary – ‘Oh, now we’re going to do some some asylum kills.’ I wanted to have a compelling reason for Smith’s Grove to also be a home for him. At the end of II, when he’s burnt and in need of real care, that’s what switches the psyche off. He knows where he can actually get care, and that’s his real home.”

Would the Thorn mythology from Halloween: The Curse of Michael Myers, and the idea from that film that the doctors of Smith’s Grove were part of a cult that protected Michael, have played any role in The Missing Years? “I left that alone. Look, I’ve enjoyed every single one of the Halloween films, but I know that some of them can be polarizing for fans. So I wanted to stick with the mythology and the backstory that I found that the general audience wouldn’t find polarizing. The concept of ‘He’s pure evil’, for me, was enough. That’s what I always thought was so frightening about those films in the beginning. That, ‘Could someone literally just be born bad?’ I think that’s why people love those movies. He’s literally the Boogeyman. So I didn’t want to address [the Halloween 6 mythology]. But I will say this – in the script, we did play around with still going back to Haddonfield, where everyone is like ‘Oh god, it’s going to happen again.’ And I also wanted to trick the audience into thinking ‘Oh yes, it is.’ But oh no, they actually get a Halloween off. Everyone is pleasantly surprised while hell is happening in Smith’s Grove.”

So without benefit of a Thorn cult awaiting him at the asylum, why was it that an injured Michael felt compelled to return to Smith’s Grove? “There was a nurse there, an RN, that he was very, very fond of. In the script, she was the one person that, for whatever reason, didn’t treat him like a monster. She treated him like a human. I thought that would be interesting to play with, that there is something within him that can remember kindness. Like I said before, ‘Can someone be purely evil?’ That’s the whole debate of a good horror film, and of Myers. And I just thought, if we were going to take the opportunity to fill in the missing year, and fill in the other half of his psyche, I thought it would be very interesting to play with ‘Could there be a bit of compassion in [him]?’ Now, as a fan? No. But in the movie, I wanted to play with that for a moment, at least.”

Given the timeline, would Sam Loomis have figured into the story? Or perhaps any other familiar characters from the earlier films? Were there any planned Easter eggs for fans of the franchise? “Oh, absolutely. Like I was saying before about the breadcrumbs. Loomis was in there. The EMT [Jimmy] from Halloween II. I took any one of the films up until this point where there had been a survivor, where they played some part in these missing years. That maybe or maybe not led to how they survived or why they survived. Or it could have been arbitrary. But I wanted to play with that concept.”

Would the film have been more of an exercise in suspense like the Carpenter original, or more of a bloodier slasher film like some of the later sequels? “I love that first film, and the suspense of it. My thought was, if we’re taking Michael Myers into a realm that we haven’t seen before – we’re gonna see him in the asylum, we’re gonna fill in these missing years, we’re gonna fill in what else was important to him, what else shaped him – I thought that would give us the opportunity to make it more suspenseful. Sometimes in slasher films, they can get redundant and it just becomes about the new clever death. Although I love those, and I wanted a couple of those in here, I thought it would give us an opportunity to lean into that approach and make it more suspenseful.”

Ultimately, why did Dimension go forward with remaking the original Carpenter movie, as opposed to doing the prequel? “I do remember, with the execs that I was working with, there was some talk that they were going to go out to Rob Zombie to direct. I don’t know if that’s accurate or not. But from there it became, from the higher ups, ‘Let’s do a remake.’”

In finishing up our chat, Mr. Wall gave his final thoughts on this sadly unproduced film. “I just had a blast with it. I loved being able to have the freedom to say ‘I’m going to honor everyone else’, but I want to tell a different version of this man’s psyche. It was such an interesting exploration. No one experience makes or breaks us. It’s a multitude of experiences. So I thought very firmly that there was more that made Michael Myers who he was, and I really wanted to get into that.”

Very special thanks to Jake Wade Wall for his time and insights.

Additional thanks to BD reader DaikaijuX for the heads up on this story.


Fuente: https://bloody-disgusting.com/editorial ... tom-limbs/

De alguna forma parece que algunas ideas se implementaron en el remake de Rob Zombie, pero en general podría decir que me alegro de que esta película no haya existido xD

Pretendía enlazar Halloween 3 con la línea H20. Pero parece que Wall no tenía mucha idea de las subsagas, porque pretendía que el final enlace con Halloween 4. Y sabemos que la trilogía druida fue ignorada por H20-Resurrection.

En fin, que hubiese hecho las cosas más enredadas de lo que ya son xD

Pero siempre es interesante ver por los derroteros que fue esta saga.
Imagen

Responder