Muere la mujer suiza que se alimentaba solo de rayos de sol

[Ele Alzerav]

Cuarto fallecimiento entre los seguidores de Prahlad Jani, el hombre que dice llevar 72 años sin comer

Era seguidora del 'respiracionismo, una práctica basada en la habilidad de vivir sin comer ni beber

Una mujer suiza ha muerto de hambre después de creer que podía alimentarse únicamente del sol, informa el diario suizo Tages Anzeiger, de Zurich.

La mujer, de unos 50 años, vio el documental Vivir de la luz, que narra la historia del químico suizo Michael Werner, de 62 años, y su experiencia con el yogui indio Prahlad Jani, de 83.

Ambos aseguran que pueden sobrevivir sin ingerir alimentos y que pueden subsistir con medios espirituales. Esta práctica se conoce como respiracionismo o inedia, que es la supuesta habilidad de vivir sin comer.

El doctor Werner asegura que no ha comido desde 2001 y Jani, según declara en dicho documental, ha estado los últimos 70 años no únicamente sin probar bocado, tampoco sin ingerir una sola gota de agua.

La mujer fallecida, según la prensa suiza, vio el documental y decidió intentar sobrevivir por completo de la luz. Para ello leyó el libro de la respiracionista australiana Ellen Greve, conocida como Jasmuheen.

Este libro señala que no se puede ni comer ni beber durante una semana y se debe escupir incluso la saliva, hasta poder beber en la semana segunda y tercera.

La mujer explicó a sus hijos que se trataba de una cuestión de ayuno voluntario pero estos finalmente la hallaron muerta en su domicilio.

La autopsia, según el rotativo, reveló que murió de hambre, descartando cualquier otra causa. Se trata de la cuarta muerte de estas características vinculadas a esta práctica desde los años 90.

Este tipo de noticias son las que te hacen pensar que es mejor que se acabe el mundo o_o

Y más con este tipo de cosas que no es que sean instantáneas. Que me dices que hay alguien que afirma que puede tirarse de un rascacielos sin sufrir daño y allá que van los imbéciles a hacerlo en masa, pase... pero esto?
Una persona tarda bastante, y entre bastantes sufrimientos en morir de inanición... que no es bastante para ver que no funciona? xD
Aunque bueno... estamos hablando de alguien que se atreve a intentarlo, y eso ya dice mucho...

El documental por si alguien tiene curiosidad
http://www.youtube.com/watch?v=_IBFsq4_ ... ure=relmfu

[Eder]

No debería reírme ni insultar la memoria de la fallecida...

Pero menuda idiota, no me jodas

[Caleb]

Mmm

Justamente anoche viendo documentales, me crucé con uno sobre Heaven's Gate y el suicidio masivo que llevaron a cabo en 1997. En las filmaciones los miembros de la secta se mostraban totalmente convencidos y no daban señas de estar siendo obligados o forzados, de modo que fue voluntario.

Y ahora que veo esto, yo creo que estas cosas se suelen dar cuando se combinan una mente manipuladora y una demasiado dócil que puede estar atravesando un momento de vulnerabilidad.
Que alguien haya dicho que puede vivir sin comer ya sorprenderá a muchos, y no vi el documental, pero si le pone misticismo o cosas así seguro que logra convencer a algunas personas de seguirlo. Creo que entre esto y lo de Heaven's Gate hay pocas diferencias, y suelen llevar a consecuencias trágicas.

[thenemesis]

Fua pobre mujer y pobres sus hijos que manera rara de morir ojala ya con eso aprendan y no se trate mas estas clases de practicas raras que no traen mas que desgracias

[yukito]

¿Pero que les pasa bola de ignorantes? que no ven que si la mujer murió fue porque no siguió al pie de la letra la enseñanzas del gran guru .

Dejando las bromitas de la lado, la verdad que en estos dias en la que la humanidad permite que le digan que hacer, que comer, que vestir y que pensar, no me sorprende en lo absoluto que estas cosas pasen y al contrario estoy seguro de que seguiran pasando cosas mas y mas ridiculas como esta cada vez mas frecuentemente, lo cual es una verdadera lastima y esto reafirma mi poca fe en las personas.

[hunter_wesker81]

No debería reírme ni insultar la memoria de la fallecida...

Pero menuda idiota, no me jodas

+10000000000000000000000

no deberia reirme pero que demonios tenia en la cabeza???? lo que hace no usar las neuronas y conectar ideas.... de acuerdo contigo L_Alzerav eso te hace pensar en que deberia ser el fin del mundo ya....

¿porque Justina Gayber no vio ese documental.... jajajajaja nah es broma xDDDDD ¬¬ pero aun lo odio....

salu2

[Alexia Ashford]

En primer lugar, como sus hijos pudieron dejarla hacer algo así?
Lo siento, pero si fuese mi madre y ella insistiese en hacer una tontería así la hubiera metido a un siquiatrico por su propio bien. O bien demandar a la persona del libro ese por escribir un montón de estupideces o el jodido gurú por engaño.

[CyaN]

¿Sabéis qué es lo más gracioso? Que el indio ese de hecho sí que vive sin comer ni beber, más sano que una manzana, y los científicos que lo han estudiado lo flipan.

Las cosas siempre son más complejas de lo que parece. Y por eso es recomendable no gritar "¡ignorante!" hasta después de haberse informado, por aquello de no hacer el ridículo.

[Ele Alzerav]

¿Sabéis qué es lo más gracioso? Que el indio ese de hecho sí que vive sin comer ni beber, más sano que una manzana, y los científicos que lo han estudiado lo flipan.

Las cosas siempre son más complejas de lo que parece. Y por eso es recomendable no gritar "¡ignorante!" hasta después de haberse informado, por aquello de no hacer el ridículo.

Pff ya ves, llamar ignorante a una persona que se ha muerto por creer que podía vivir sin comer ni beber... hay que ver, cómo se nos habrá ocurrido semejante barbaridad

Me parece que la cosa no se centra en el Indio en cuestión ni si es cierto o no es cierto.
Aunque igualmente se puede debatir. Como dice Caleb más arriba lo del "respiracionismo" tiene tintes de secta, y para captar gente lo fundamental es la manipulación y el engaño.
Y sí, el que se deja engañar por este tipo de chorradas, y más llegando a morir, es una mente muy susceptible de manipulación/ignorante/alma de cántaro o como lo quieras llamar.

[CyaN]

O bien es una mente abierta dispuesta a investigar los misterios que existen en la naturaleza en vez de rechazar y descalificar por sistema todo lo que le suena raro.

La intuición nos dice que dejar de comer y de beber es mala idea, sí, está claro que lo que hay que hacer es seguir investigando cómo ese puñetero indio sobrevive en vez de dejar de comer todos para ver qué pasa. Pero si a nadie le fascinaran las ideas nuevas, por malas que parecieran a priori, y se limitaran a tachar de "ignorancia" todo lo que no entienden, seguiríamos viviendo en cuevas y comiendo carne cruda. Rompo una lanza a favor de todos los pioneros, por equivocados que estén. Uno de ellos hace avanzar a la humanidad más que un millón de los otros.

[Ele Alzerav]

Si, hay que investigar, hasta ahí estamos de acuerdo.

Pero investigar es ver algo que llama la atención, interesarse por ello, recabar información desde todos los medios posibles y a partir de ahi sacar unas conclusiones que pueden modificar o no tu impresión previa.

Como dije en el post inicial, uno no se muere de un día para otro, y ver que la cosa no va bien y terminar llegando a eso no es investigar, es fe ciega, y eso viene de una mente manipulable/ignorante/alma de cántaro.

La intuición no es la que nos dice que dejar de comer y beber es mala idea, es la ciencia y la empiria las que lo dicen.
Precisamente el hecho de que el conocimiento y la ciencia puedan avanzar es posible debido a que lo nuevo se va construyendo sobre lo que ya está asentado, si tuviéramos que empezar desde cero cada día apaga y vámonos.

[CyaN]

Mayormente sí hay que empezar de cero todo el tiempo, la mayoría de los avances claves en la ciencia han sido una revelación inesperada y no el resultado de una acumulación, y han obligado a ignorar o revisar mucho de lo que antes se tenía por cierto. Esa es una vía que nunca hay que cerrar, aunque, evidentemente, haya que examinarlo todo con lupa.

En fin, está claro que no fue buena idea que esa mujer dejara de comer. Y que posiblemente no fuera una tipa muy brillante, si dejó que un documental le afectara tanto. Lo que estoy abogado-del-diableando es que prejuzgar todo el asunto diciendo "¡qué ignorancia!, ¡qué idiotas los que lo hacen!", sin haberse informado de que ese movimiento se fundamenta en algo (alguien) real y que de hecho sí resulta muy enigmático, no es la actitud correcta. Hay que abstenerse de prejuzgar porque, a menudo, sabemos muchísimo menos de lo que creemos que sabemos. En la Edad Media, los que quemaban gente en la hoguera eran los que rechazaban por sistema todo lo que les sonaba "nuevo y raro". Ahora, por suerte, en vez de hogueras hay Internet, y en él se puede difamar pero no carbonizar.

[Caleb]

Estoy de acuerdo en algunos puntos con ambos, Cyan y L, de que el asunto en sí no me causa gracia, la verdad, sino que me levanta un interés que investigar este tipo de sectas o cuestiones por el estilo que atraen gente con premisas inusuales y generalmente terminan mal. El tipo podrá vivir sin comer ni beber, tendrá su método para ello y quizás no lo está difundiendo completamente. Es un buen elemento para obtener seguidores en plan "¿cómo lo hace?" "divinidad!" "milagro!" y así va formando una base de seguidores muy acérrimos.

[Ele Alzerav]

Lo que estoy abogado-del-diableando es que prejuzgar todo el asunto diciendo "¡qué ignorancia!, ¡qué idiotas los que lo hacen!", sin haberse informado de que ese movimiento se fundamenta en algo (alguien) real y que de hecho sí resulta muy enigmático, no es la actitud correcta. Hay que abstenerse de prejuzgar porque, a menudo, sabemos muchísimo menos de lo que creemos que sabemos.

Me voy a autocitar

El documental por si alguien tiene curiosidad
http://www.youtube.com/watch?v=_IBFsq4_ ... ure=relmfu

Esto no venía con la noticia, como se puede ver perfectamente porque está posteado fuera del quote, y forma parte de ese informarse de lo que hay detrás y lo que la fundamenta. Y lo dejo ahí para que tal como yo lo he hecho, lo pueda hacer "todo el que tenga curiosidad".

Y como todo eso está ahí expuesto al alcance de todos y no puedes saber quien se ha informado y quien no antes de emitir su opinión, estás abogado-del-diableando dando palos de ciego.
Así que quizá lo que no es la actitud correcta es prejuzgar a la gente y asumir que no se ha informado sobre el tema mínimamente antes de opinar, cuando no sabes ni puedes saber si lo han hecho o no.

Así que ya ves:

Hay que abstenerse de prejuzgar porque, a menudo, sabemos muchísimo menos de lo que creemos que sabemos.

[CyaN]

Creo que es evidente que lo he dicho por los posts por los que lo he dicho, no por todos los posts, aunque quizá para evitar malinterpretaciones, interesadas o no, debería empezar a publicar anexos explicando palabra por palabra todos mis posts. Solo me falta encontrar una editorial interesada.

Un documental no es la forma ideal de informarse sobre nada porque solo presenta la visión del autor sobre un hecho aislado en un momento determinado sin dar lugar a réplicas. Es más, no lo he visto (no tengo mucho tiempo últimamente), sino que conocía la historia ya desde antes.

Me resulta indiferente que todos los que han posteado lo hayan visto o no. Lo que sí sé, porque está a la vista de todos, es que ninguno de ellos ha presentado pruebas científicas que demuestren más allá de toda duda razonable que ese hombre es un fraude. En su lugar, lo han descalificado porque sí, y eso es lo que me parece injusto y lo que, con ánimo de crítica constructiva de alguien que "ya superó esa etapa", reprocho.

Solo están seguros sobre todo los que no saben nada. La certeza provoca guerras; la duda avances.