Nombra los satelites de Pluton!

[Spike]

El Instituto SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence –sin nada que ver con Maussan, estos tipos por lo general son serios xD) han iniciado una votación pública para elegir los nombres de las lunas del planeta enano Plutón!

Los satélites en cuestión se tratan de las informalmente conocidas como P4 y P5



P4, también conocido como S/2011 (134340) 1 fue descubierta el 20 de julio del 2011 gracias al telescopio Hubble, durante una búsqueda en la cual se estudiaba la posibilidad de que Plutón tuviera anillos. Se considera que su diámetro es de entre 13 y 34 kilometros de diámetro.

P5, también conocido como S/2012 (134340) 1 fue descubierta el 11 de julio del 2012, al igual que P4 fue encontrada por el equipo de Mark R. Showalter del telescopio Hubble. Su diámetro es de entre 10 y 25 kilometros.

Se cree que ambas lunas –y en general todo el sistema satelital de Plutón- se formaron por los restos de una colisión entre el otrora noveno planeta y algún otro gran objeto del cinturón de Kuiper.
Curiosamente el descubrimiento de estos satélites han disparado la preocupación sobre los planes de la sonda espacial New Horizons (la cual esta programa para atravesar justo entre la órbita de Charon y Plutón en el 2015) pues el riesgo de encontrarse de zopeton en su trayectoria contra algún nuevo satélite oculto o restos de cinturones ha hecho que la NASA se detenga a analizar si tal tarea no es demasiado peligrosa.





Ok, ¿pero dónde podemos votar y cuáles son los nombres candidateados?


La votación y los nombres los podemos encontrar aquí:
http://www.plutorocks.com/

Como vemos los nombres barajeados están basados en la mitología griega y romana, y más específicamente relacionados al inframundo.

Actualmente las referencias mitológicas usadas para el antiguo planeta y sus lunas son las siguientes:

.-Plutón (dios de la muerte en la mitología griega)
.-Caronte (el barquero que navegaba el Styx y el Acheron, cruzando las almas de los muertos hacia el hades)
.-Nyx (la diosa griega de la noche, madre de Charon)
.-Hydra (el dragón/serpiente de 9 cabezas al que enfrenta Hercules. Era una referencia a que Plutón solía ser el noveno planeta)


Yo he votado por Cerberus (que mas pedigrí se puede pedir que tener una madre mitad buenorra mitad serpiente y un padre que casi mata a Zeus en PvP) y por Erebus, pues me parece que sería compañía perfecta de Nyx.


De momento Vulcan lleva la delantera (uno pensaria que esto se lo guardarian para un planeta lleno de... volcanes) seguido por Styx y Cerberus.



edit:

nada, que de acuerdo a SETI a sido el propio William Shatner el que sugirio el nombre Vulcan.

We have made our first addition to the ballot. Vulcan is the Roman god of lava and smoke, and the nephew of Pluto. (Any connection to the Star Trek TV series is purely coincidental, although we can be sure that Gene Roddenberry read the classics.) Thanks to William Shatner for the suggestion!

Mr. Shatner's second suggestion, Romulus, has a bit of a problem because it is already the name of a moon. Romulus, along with his brother Remus, are the names of the moons of the asteroid 87 Silvia. They were discovered by a team led by my good colleague Franck Marchis, now a senior scientist at the SETI Institute

Eso explica todo... estos trekies

[Fury]

No se que es mas extraño, que Shatner ande vagando por ahi (pff como si llendo al SETi convenceria a alguien de que aun puede ocupar el puesto de capitan -c'mon- ni el traje le queda) o que Vulcano halla sido idea de el y no del Señor Spok. (o Spok se lo sugirio a el y este paso el mensaje?) argh, anyway!.

Pero poniendonos serios, en una absurda teoria personal: la formacion de las lunas de Puton no son mas que los escombros remanentes que quedaron durante la formacion del universo, el diminuto tamaño que tienen evidencia que no son mas que polvo, gases inertes y alguna que otra roca que comprimidos dieron formacion a esas lunas.

Pluton es demaciado pequeño como para atrapar algo dentro de su rango gravitacional, sin embargo debido al distanciamiento con el sol, al vacio circundante que impide una atraccion gravitacional superior a lo minimo y al hecho de que a esas latitudes no hay nada que detenga los despojos de su continuo movimiento, bien podrian ser remanentes propios de la formacion de otros planetas o masas que flotaron en nuestro sistema solar hasta que finalmente fueron atraidas por la gravedad "Plutoniana".

Asi que lo de la colision y las paranoias esas, no me las trago, porque formaciones como esas se dan a diaro en cualqueir parte del cosmos (basta con ver la nebulosa Carina) y no son mas que desperdicios atraidos por la gravedad.

[Spike]

Muy bien, asi que por un lado tenemos una "absurda teoria personal tuya" (por que asi la llamas tu) y por otro lado tenemos una teoria dada por astronomos estudiados que han pasado mas tiempo en estudiando el funcionamiento del universo de lo que tu te la pasas escribiendo sandeces en este foro...

y lo mejor que se te ocurre decir es la teoria de la colision para la creacion de satelites no te lo "tragas" y que es una "paranoia".


vamos a ver, que si bien la posibilidad de que los objetos menores sean, tarde que temprano atrapados en la atraccion gravitacional del cuerpo de mayor masa de una zona espacial determinada es sin duda alguna cierto (pues justamente asi es como se formaron algunos de los satelites naturales) tienes que tomar en cuenta que:

1.-para empezar Pluton ni siquiera es el objeto transneptuniano de mayor masa y atraccion gravitacional. Eris lo es.
2.-de ser como tu dices hace eones que Orcus (y su luna), Quaoar (y su luna), Makemake, Haumea (y sus lunas) y otros tantos objetos serian lunas de Pluton.
3.-existen 200 planetas enanos transneptunianos y se calculan que hay unos 100,000 objetos en el cinturon de kuiper, muchos con orbitas encontradas y muy extrañas. Tomando en consideracion esto no es nada extraño que tarde que temprano, los objetos choquen entre si.

[Fury]

Nope, la atraccion gravitacional de un cuerpo pequeño sobre objetos equivalentes es directamente proporcional a la velocidad de traslacion de los mismos.

Si esas lunas orbitan el sistema solar a la par con Pluton, dadas las condiciones y la distancias, en el factor de proximidad podrian haberse convertido en lunas de un planeta mas pequeño. Ademas, la masa de los objetos es lo que genera la traccion gravitacional y no necesariamente su tamaño.

Un globulo de polvo y gases tan grande como nuestro sistema solar, podria no atraer gravitacionalmente a la tierra, pero una masa equivalente a jupiter si lo haria.

Si la teoria de la colision fuece cierta, remarcaria que (por su densidad y tamaño) Pluton nisiquiera debio atraer gravitacionalmente a esos objetos, a menos que se demuestre que la colision de dos masas en movimiento halla desacelerado los restos remanentes y los halla enviado directamente en un curso orbital a la par con Pluton par que este atrallera gravitacionalmente los restos y los convirtiera en satelites.

Pero incisto, para mi Pluton no tiene masa suficiente para eso, esas lunas no son resultado de colisiones, sino un enjambre de escombros que fueron atraidos por el planeta conforme avanzaba en su cilco orbital, masas pequeñas que lo orbitaron y que fueron tomado mas material, conforme aumentaba la atraccion gravitatoria de las mismas fueron creciendo hasta engendrar lo que se ve en las fotografias del Hubble.

Que no me lo trago, es simplemente que no lo hallo logico, que me parece una estupidez. Si los cientificos que determinan esas Teorias (cosa que no son mas que especulaciones o posibles descenlaces) dicen que paso asi, eres libre de creerles o no.

Yo dije lo que pienso basandome en lo que se (asi como ellos lo hacen).

[Spike]

Oh sorpresa! se te olvido que normalmente ezkrivez hazi!

Claro, tanto ellos dan sus teorías en base a lo que saben y tu das la tuya en base a lo que sabes... y uno pensaría que unas personas que se han pasado media vida estudiando justamente esto y debatiendo esto mismo con otras personas mucho mas estudiadas y con muchos más argumentos que nosotros tienen una idea significativamente más clara.

Veamos, que por creer y pensar puedes pensar lo que más te guste, desde luego eso es inherente, puedes creer que en realidad son satélites artificiales de una raza de alienígenas, por mi no hay problema, el problema recae en que llamas "estupideces" y "paranoias" a trabajos de personas mucho más preparadas que tu, especialmente cuando tu mismo llamas a tu propia teoria "absurda".


A ver te lo digo de nuevo: si Plutón no tuviera suficiente fuerza para atrapar a los objetos formados por un choque interestelar, pero sin embargo si tuviera suficiente fuerza para atraer otros objetos menores después de milenios de dar vueltas entonces tendrías que considerar que otros objetos de proporciones y masas similares del cinturón de kuiper serian -o al menos estarían en proceso de convertirse en- lunas de Plutón.
Súmale desde luego que en dado sería mucho más probable que dichos objetos orbitaran alrededor de Eris y no Plutón, pues tiene más masa (veo que ni siquiera leiste bien el post anterior donde claramente dije que Eris tenía más masa –actualmente no podemos asegurar si su tamaño es mayor-).
súmale que hay que considerar también la fuerza generada por la propia Charon, que aun que pequeña tiene junto con Plutón forman un sistema binario (inclusive es posible que allá sido el propio Charon quien chocara contra Plutón).

Hey, pero sabes qué? el universo es grande y quizá no estés del todo equivocado.- quizás durante el impacto los objetos que se formaron escaparon a la fuerza gravitacional de Plutón en primera instancia y quedaron en órbita en el cinturón de Kuiper hasta que finalmente volvieron a ser atraídos por Plutón.



Edit.-




Mira, para saldar el asunto aquí tengo algunos datos que defienden ambas teorías.

Primero el propio grupo de investigación del Hubble.-

The latest NASA Hubble Space Telescope images of Pluto's two newly discovered satellites reveal that the new moons have the same color as Charon. All three of Pluto's satellites reflect the Sun's light equally across the visible spectrum and have essentially the same color as Earth's moon. Pluto, in contrast, has a reddish hue. The common color of the moons further reinforces the idea that all three moons were born from a single titanic collision between Pluto and another similarly sized Kuiper Belt object billions of years ago. The color exposures were made on March 2nd in both red (F606W) and blue (F435W) filters using Hubble's Advanced Camera for Surveys. The Pluto team hopes to make further observations in more color filters to more precisely characterize the moons.

http://hubblesite.org/newscenter/archiv ... s/2006/15/

Ahí indica que de acuerdo a los análisis realizados las tres lunas de Plutón tienen el mismo color, lo que refuerza la idea de que las tres lunas nacieron de una colisión.

También hay un artículo que explica otras razones para pensar que los satélites se formaron en una colisión.-

This discovery, combined with the constraints on the absence of more distant satellites of Pluto2, reveal that Pluto and its moons comprise an unusual, highly compact, quadruple system. These facts naturally raise the question of how this puzzling satellite system came to be. Here we show that P1 and P2’s proximity to Pluto and Charon, the fact that P1 and P2 are on near-circular orbits in the same plane as Pluto’s large satellite Charon1, along with their apparent locations in or near high-order mean-motion resonances, all probably result from their being constructed from collisional ejecta that originated from the Pluto–Charon formation event.

http://ns1.plutoportal.net/~layoung/epr ... utosat.pdf

Indican que en principio el sistema de Plutón es inusual debido a lo compacto que es (la orbita de sus lunas es relativamente muy cercana). Después señalan que la proximidad de P1 y P2 (Nyx e Hydra), que la órbita de estas dos lunas sea casi circular y estén en el mismo plano que Charon y su posición aparente fue probablemente el resultado de una colisión.


Sin embargo así como la ciencia indica y describe una posibilidad, también estudia sus alternativas

En este estudio finalmente se señala que es posible que Nyx o Hydra (una de las dos, o inclusive quizás las dos!) hayan sido objetos nebulares atrapados y que terminaran formando a estas dos lunas.

How did Pluto's recently discovered minor moons form? Ward and Canup propose an elegant solution in which Nix and Hydra formed in the collision that produced Charon, then were caught into corotation resonances with Charon, and finally were transported to their current location as Charon migrated outwards. We show with numerical integrations that, if Charon's eccentricity is judiciously chosen, this scenario works beautifully for either Nix or Hydra. However, it cannot work for both Nix and Hydra simultaneously. To transport Nix, Charon's eccentricity must satisfy e_C< 0.024; otherwise, the second order Lindblad resonance at 4:1 overlaps with the corotation resonance, leading to chaos. To transport Hydra, e_C > 0.7 R_p/a_C > 0.04; otherwise migration would be faster than libration, and Hydra would slip out of resonance. These two restrictions conflict. Having ruled out this scenario, we suggest an alternative: that many small bodies were captured from the nebular disk, and they were responsible for forming, migrating and damping Nix and Hydra. If this is true, small moons could be common around large Kuiper belt objects.

http://arxiv.org/abs/0802.2951v1

Indica que la idea original establece que después de la colisión, Nyx y Hydra fueron atrapadas en una co-rotacion con Charon y después, conforme la luna principal de Plutón se transporto a su posición actual, estas otras dos lunas fueron también re-posicionadas a su órbita actual.
Sin embargo esto únicamente es posible con Nyx o Hydra, no con las dos, ya que la excentricidad necesaria para poner a una de las dos lunas en su posición actual haría que la otra se fuera al carajo.
Así pues, indican que es posible que estos objetos fueran atrapados y después se fueran acercando hasta su órbita actual, tal como indicas.
Sin embargo cabe indicar que esta teoría tiene como base que el sistema Pluton-Charon SI se formo por un impacto.
Nota también que en ningún momento niegan que Plutón tiene fuerza suficiente para atrapar a un objeto formado por una colisión (pues como digo, la base sigue siendo que el sistema fue formado por una colisión).


Así que como vez hay estudios dentro de la comunidad de astrónomos que indican la posibilidad de ambas teorías, en base a análisis bien hechos y profesionales… y es justamente así como se determina si una teoría es factible o no.
¿Vez la diferencia entre esto y simplemente decir “esa teoría me parece una paranoia y una estupidez”?.


Saludos.

[Ele Alzerav]

o_O

Retomando lo de los nombres, yo he votado por Vulcan, ya lo pensé nada más leer la lista asociandolo a Star Trek, y después me terminó de convencer el final del post de Spike xDD

A ver lo que sale de ahí.

[Caleb]

lol yo también voté por Cerberus, suena muy bien. Luego le di un voto a Hecate, también me gusta como suena y le quedaría bien a un satélite de Plutón xD

[Spike]

aps, olvidaba mencionar eso:

-es posible votar por 2 nombres.
-tambien es posible votar mas de una vez al dia (tantas veces como quieran) pero la SETI solicitan amablemente que solo votemos una vez al dia

[Nekro]

Voté por Persephone, por el mito en que se la involucra con Hades (aka Plutón) y por Cerberus, el adorable perrito siamés.

[Vicious]

Léase con esta canción:


Vote por Cerberus.
Acheron igual es un buen nombre, de momento el hombre no podrá llegar hasta pluton y Acheron es una puerta al inframundo, si una de las puertas del inframundo esta en Pluton, el hombre no podrá entrar y desatar el temido ejercito del inframundo.
Aunque si me hubieran preguntado yo hubiera sugerido Goofyn

[Jmfgarcia]

Voté por Persephone y por Tartarus. Solo espero que no se nos acaben los buenos nombres en pedazos de roca que orbitan planetas enanos, en vez de usarlos para planetas importantes que podrian ser descubiertos fuera del sistema solar XD

[Ele Alzerav]

aps, olvidaba mencionar eso:

-es posible votar por 2 nombres.
-tambien es posible votar mas de una vez al dia (tantas veces como quieran) pero la SETI solicitan amablemente que solo votemos una vez al dia

Que tongo entonces xD
No me han gustado nunca ese tipo de votaciones porque entonces no se elige realmente lo que quiera la mayoría de los votantes, si no lo que quieran los que más tiempo libre y menos vida tienen xD

Por cierto, no encuentro dónde se ve cómo va la votación u.u

[Ill]

Debería estar la opción de nombrarlas Gooby y Dolan, si los nombres a elegir ya están prefijados se pierde la gracia xD

[Spike]

Que tongo entonces xD
No me han gustado nunca ese tipo de votaciones porque entonces no se elige realmente lo que quiera la mayoría de los votantes, si no lo que quieran los que más tiempo libre y menos vida tienen xD

Por cierto, no encuentro dónde se ve cómo va la votación u.u

la votacion la puedes ver dandole click en la pestaña que dice "Current Tally".

Vulcan sigue llevando bastante ventaja y Cerberus lentamente esta rebasando a Styx.

creo que tambien cabe decir que al final del dia los nombres son elegidos por la International Astronomical Union y ellos son los que tienen la eleccion final, sin embargo los nombres mas populares seran los que se propongan. Lo mas probable es que agarren el top 4 y de ese eligan 2

[Spike]

bueno en total fueron 450,324 votos y los resultados finales salieron el dia 25. Aqui vengo a compartirlos con ustedes!!!

Vulcan.- 174062 votos (estos trekkies...)
Cerberus.- 99432
Styx.- 87858
Persephone.- 68969

esos fueron los 4 nombres mas votados, de acuerdo a la pagina todavia faltan un par de meses para que los nombres finales sean seleccionados y aprobados por la comision =).