Me parece que todavia por aca no entendemos bien el significado de la palabra "remake"...Weyland Yutani escribió:En realidad, el RE-4 perdio en con la historia y con su vaga muy vaga relacion son la saga.karandras escribió:con la camara del re 4??? para ke??? para ke se aga otra mierda como el re 4 de tiros y ni un maldido susto ??? para ke pierda re 2 mis respetos eso no lo pueden acer amigohazard escribió:Lo ideal, si lo hicieran, que fuera con la camara de RE4, pero con la misma idea, se imaginan ver a Birkin o a Mr. X de frente, con lo altos que son. Con algunos extras y arreglos de la concordancia.
Pero el motor grafico es un exito, el cual utilizaran con el proximo lanzamiento de la compania , asi es el RE-5.
y el RE-2 de esa forma estaria genial, pero claro no seria un remake.
Saludos.
A ver, vamos por partes. Un remake (re= re + make= hacer; da como resultado: "RE-HACER"), es una version nueva o mejorada de algo "viejo" Es decir, si sacaran un juego titulado "Resident Evil 2" para la actual generacion de consolas (PS3, Xbox 360, Nintendo Wii), la historia seguiria siendo practicamente la misma, solo que con el gran agregado de las mejoras graficas, algun nuevo personaje quizas, nuevos extras, nuevos modos de camara, etc. Que no siga a rajatabla la linea del original no significa que NO sea un remake porque al fin y al cabo se basaron en un juego anterior para crear la version nueva. Por eso es un remake, y disculpen si me pongo repetitivo pero parece que Yutani no entiende aun lo que implica RE-HACER un juego. Por mas que te desagrade la idea y niegues que "Resident Evil: Rebirth" es un remake debido a los cambios que se le hicieron con respecto al titulo original del año 96, no significa que efectivamente NO lo sea. Y con todos los argumentos que te di eso deberia de quedarte mas que claro...
Saludos