Nueva generacion vs juegos de antaño

[black_lotus]

no lo digo por mal solo que este ultimo tuvo un poco mas de sentido y no fue tanto -que lo es!!!- -que no lo es!!- -que lo es!!- no se si me entiendes

[redfield croft]

O tu no entiendes. En lo que yo digo que no ha cambiado es en el GENERO. Pero si que ha cambiado en cuanto a jugabilidad.

La verdad, ya no se por que os ponéis así xD os lo tomais demasiado a lo personal (esto es por el peludete) y eso de " tochaco que seguro que no vas a leer.." pues.. la verdad, si creo un tema pidiendo opiniones y luego no las leo... ¿para qué creo el tema? Sí que me lo he leido, si.

Yo de la wikipedia lo unico que saqué fue la definicion de terror psicológico. Nada más. Es tu amigo peludete el que saca definiciones con las que el mismo se contradice. Como te he dicho antes (bueno, a todos) yo no he jugado al 5, por tanto me centro mas en el 4. Para el 5 ya está Ill-Niño, que parece que piensa igual que yo y sí que lo ha jugado.

Si bien el numero de enemigos en los anteriores no es elevado... es existente, ¿o la ciudad esta vacia? xD

En fin... ya que te vas pues nada mas que decir xD

Wow, los puzzles, que parece ser, junto con los zombies, lo que os jode que hayan quitado xD

A ver, a mi me gustaban los puzles, pero... ahora hay bastantes menos, ¿Y? No lo entiendo, si necesitas puzles juega a otro juego, porque vamos...

lo de que no ibas a leer el tochaco lo he dicho porque hasta a mi me resultaría molesto leerlo. veras te explico, si escribo esos tochos es desgraciadamente porque no logro expresar lo que quiero decir a no ser que le de vueltas y vueltas y repita de mil formas distintas lo mismo.
ahora al tema. otra vez, no te confundas, a mi me jode que en re4 no haya puzles, pero porque el juego me parece simplon y cutre, pero no me jode en absoluto que no los haya en re5, porque, pese a conservar fórmula, mejora mucho. yo te hablo (cuantas veces lo he repetido ya) del cambio que hay, no lo critico. antes si, pero porque el re4 no me gustaba y lo achacaba al cambio. ahora con re5 me doy cuenta de que lo que fallaba no era el cambio, sino otros elementos (principalmente la historia en plan americanada). y otra cosa es que los puzles son una característica de los sh's (no indispensable, pero importante). y la premisa "si buscas puzles juega a otro juego" es erronea totalmente. si por poner un ejemplo, a mi una de las cosas que me gustan de re son sus puzles, pues que menos que me espere encontrármelos en una de sus entregas, no?. pero vamos, que ya digo que no es lo más importante. pero bueno. y tampoco me molesta que hayan quitado los zombies, asi que aqui tampoco me incluyas. ahora paso a responder a ill niño

En ese tema caemos en lo mismo, están los que dicen que sí lo es y los hay que no. Para mí, todos los RE son Survival Horror por tener que enfrentar a monstruos y por mantener ciertos elementos, como la historia o los personajes. Igualmente, en RE5 el eslogan es "El miedo nunca se olvida". Sobran las palabras si, según tú, es la propia Capcom la que hace las carátulas y la publicidad.

Créeme, llevo jugando a juegos desde los tres años, sé de qué hablo

He jugado a ambos GoW, para tu información, y sí, sé que comparten elementos, pero RE sigue manteniendo elementos de los anteriores juegos, haciendo que siga siendo un Survival Horror, aunque sea más centrado a la acción.

Juraría que eso de la cámara ya lo dije en otro tema (Está citado aquí), pero parece que sólo leeis lo que os sale del pie.

Qué va, los viejos RE eran juegos de rol. Venga ya, para matar a cualquier enemigo hacía falta pegar tiros, sobretodo cuando se te venía encima un montón de zombis o perros. Y en esos juegos también puedes dedicarte a escapar hasta llegar a un jefe, así que no sé qué diferencia hay.

No tengo la culpa de que se confundan, eso díselo a ellos

Para que veas que sí leo las cosas o que, al hacerlo, no les doy la vuelta como uno que yo me sé. (Hombre, si no me leyese los mensajes tendría un grave problema al ser mod, ¿no crees? ^^)

---------------------------------------------------------------------------------------

aqui tengo que responderte varios puntos.

el eslogan, no se exactamente lo que me quieres decir, que el juego es de miedo porque la palabra miedo viene en un eslogan? primero que nada repetir que no me meto en temas de si los antiguos daban o no miedo y si estos lo dan o no, porque lo del miedo es subjetivo. despues, decirte que (al menos desde mi punto de vista) no es lo mismo una frase promocional que una definición de las caracteristicas del juego, como es el decir "olvida el survival horror". pero bueno, lo que si está claro es que la empresa capcom posee una sección de marketing, y que no es ninguna empresa externa la que se encarga de ello.

ahora, lo de la cámara lo dije porque don lykos en dos o tres mensajes hizo diferenciaciones entre "camara fija" y "camara en 3ª persona", y era una aclaración.

seguimos: segun tu razón de por qué es un survival horror, (lo que te he puesto en negrita), podriamos incluir al re: uc, al re: dc, a los survivors y a un millón de juegos más que nada tienen que ver con un sh. es que no se qué os cuesta ver que el juego es un TPS. pero claro, como salen monstruos y se mantienen los personajes y la historia, pues ya es un sh...

hagamos diferencias, una cosa es salir a tiros en situaciones puntuales, y otra MUY distinta es que el juego entero esté basado en pegar tiros. tiene su componente "gore" o de terror (aunque poco) pero que tenga unas pocas cosas no hace que sea un sh, pongo como ejemplo fear: un juego que tiene sangre, elementos de miedo y tal, pero no por ello deja de ser un fps. si dices que es un sh con más acción, lo que dices es que mantiene mayoritariamente los elementos característicos del genero sh con un alto componente de accion. yo lo veo al contrario, un juego tps con componentes de un juego de terror/miedo/horror o como quieras llamarlo, pero donde el componente mayoritario es la acción y los disparos.

y vamos, para ver que el componente "tiros" ha cobrado una importancia crucial, sólo tienes que comparar un gameplay, por ejemplo, del remake con uno de re5. en el primero lo verás mayoritariamente andando de un sitio para otro, buscando cosas, haciendo algun que otro puzle y demás, y PUNTUALMENTE mantando un zombie o dos, o a lo máximo presionado por varias chimaeras. mientras que si ves uno del re5, lo que verás será principalmente un tiro tras otro y PUNTUALMENTE dejando de disparar para hacer algo (como recargar para seguir disparando XD). te pongo un ejemplo con tomb raider: en este juego lara tiene pistolas, mata enemigos, si, pero tambien da saltos de un sitio para otro, explora, etc etc. si el 80% del tiempo está en estas últimas labores y el otro 20 disparando, dirias que es un juego de disparos?. pues lo mismo pasa aqui, en los anteriores, a lo mejor estabas un 15/20% del juego disparando y el resto haciendo otras cosas, mientras que en los de ahora, el 70/80% del juego se basa en disparar (y un juego que se basa mayoritariamente en disparar como se llama? shooter, y si es en tercera persona? third person shooter o tps, más claro, agua).

y sabes la diferencia que hay entre pasar de disparar en uno y pasar de disparar en el otro? pues te lo explico muy fácilmente: quita a los zombies en los antiguos y quitalos tambien (vale no son zombies) en re4/re5, que diferencia hay? que en los antiguos todavía te quedan cosas por hacer anuque no hayan enemigos (registrar y explorar zonas, resolver puzles de un lugar para poder avanzar en otro...). sin embargo, en los nuevos, si no hay enemigos a los que matar, a penas hay nada más que hacer, salvo seguir un camino recto y seguir y seguir.... con esto quiero decir que en los nuevos básicamente sólo hay que cargarte enemigos y poco más (nuevamente, un tps).

pero vamos, que está bastante claro, el que no lo vea es por que NO QUIERE VERLO.

pongamos otro ejemplo que está todavía más claro: dino crisis 2. el primero, un sh en toda regla, el 2, un juego de acción. y este si que mantiene elementos como la cámara fija, personajes, enemigos y tal. y no es un sh, y no creo que nadie lo dude. un survival tiene que tenerte en tensión permanente mediante atmósfera, ruidos y demás, pero bueno, que no sigo ya con esto. he respondido porque se me ha citado, sólo digo que, sabiendo qué es un SH, qué es un TPS y teniendo claro los elementos que caracterizan a cada género, queda bastante clarito en qué género encajan estos nuevos re's. y, una vez expuestos los puntos de vista de cada uno, y visto que no nos vamos a bajar del burro ninguno (puesto que los 3 consideramos que llevamos razón), por mi parte poco más queda que decir, salvo que me alegra ver que se puede debatir este tema que ha sido siempre bastante espinoso sin llegar a ninguna discusión (porque siempre, o de un lado o del otro salía el mete pata de turno, que he de reconocer que alguna que otra vez he sido yo XD).

bueno, tochaco nº2 del día. salu2

p.d.: reconocer que ya no es un survival horror no es reconocer que sea malo, o que no sea re. a mi me gustan una infinidad más los juegos de genero sh, y estos me gustan menos porque lo de simplemente pegar tiros no me atrae demasiado, pero aun asi me entretienen, y eso es innegable.

[Lykos]

¿Puedo hacerte una pregunta?

Resident Evil Gun Survivor. ¿Lo consideras Survival Horror? (fijate que te estoy diciendo el 1, si, el de la municion infinita desde el principio)

Si la respuesta es sí, ¿No sería un shooter en primera persona? Porque en ese si hay bastantes enemigos, ademas de los Mr. X y el Tyrant.

Si sigues afirmando que es un SH... ¿No ves una fusión de géneros? (leete mi tochaco que va en la pagina de antes, que creo que lo pasaste mientras escribias xD) ¿No puede ser lo mismo que ha pasado en RE4 y 5?

[Chrisisra]

veo que el señor se ha tranquilizado bueno por fin un comentario con sentido igual a medias sigues sin reconocer que el 4 y el 5 no son sh pero veo un progreso

A ver... Puedo gritar? *Siii* Se me permite? *Siii!!!* TU CON TUS OPINIONES, Y LYKOS CON LAS SUYAS, SI EL VE QUE SON SH, PUES PARA EL LO SON, Y SI TU VES QUE NO LO SON, PUES PARA TI NO LO SON.

Cuesta mucho ehh, que por que yo vea algo negro y tu digas que es blanco, tiene que ser si o si blanco?

Descalificas porque la gente no piensa igual que tu, fijate, yo soy de "los que piensan igual que tu", y me repatean tus comentarios, creo que aqui cada uno es libre de, pensar lo que se quiera.

Aun asi, redfield croft, te contradices mucho *Tu, y todos los que piensan que RE4 y RE5 no son SH*, porque ni REUC, ni REDC son SH, porque? No tienen puzzles *Que yo sepa* y es solo de pegar tiros, y a esos juegos vosotros los adorais, y el tiene razon, es porque salen zombies.

Entonces, si decis que RE4 y RE5 no son SH, tampoco lo son ni los survivors, ni los chronicles, y que quede claro ehh.

[Sweet-Sherry]

La verdad es esa, a unos les gustará y a otros no. Y a los que no les guste lo descalificarán y los otros le levantarán altares...

[black_lotus]

es bueno que no todos opinen igual si todos opinaramos lo mismo la vida no tendria gracia sobre eso lo dije en forma ironica solo por que ese ultimo comentario fue el primero que dijo respetuosamente por decirlo de alhuna manera y no agraviando como hasta ahi ahora si te hice creer otra cosa lo lamento me exprese mal

[Chrisisra]

es bueno que no todos opinen igual si todos opinaramos lo mismo la vida no tendria gracia sobre eso lo dije en forma ironica solo por que ese ultimo comentario fue el primero que dijo respetuosamente por decirlo de alhuna manera y no agraviando como hasta ahi ahora si te hice creer otra cosa lo lamento me exprese mal

Pues no se tu, pero creo que el a dicho todo respetuosamente, en cambio, vosotros le estais "Obligando" a que crea/piense lo mismo que pensais vosotros, para vosotros hay unos parametros de SH, y para el otros, cada loco con su locura y punto, esto es para opinar, no para discutir, y a mi parecer, TU te lo estas tomando como una discusion *Y mas en forma personal, nose que coñe os hemos echo lykos y yo, bueno, quejarnos sobre los rangos, y por eso nos vais pillando mania, o eso pienso*.

[black_lotus]

de que rangos? yo no tengo ningun problema con ustedes ya si creyeron otra cosa no es lo que queria ademas solo me lo tome personal cuando dijo lo de que aprenda a redactar y solo en ese momento

[Leigiboy Redfield]

AVISO

• MOTIVO: Prohibido cambiar de conversación
• USUARIOS: el peludo wesker, ChRiSiSrA
• REFERENCIA: http://www.residentevilsh.net/foro/view ... =15&t=8616

Chicos no se desvien del topico por favor.

[Lykos]

Buscando y buscando (despues de ver la firma de Leigi) encontré esto que dijo The Inc.Ident:

La ESENCIA de algo no son los elementos que aparecen en la narración, es algo más profundo.

Por ejemplo:
La ESENCIA de Dracula, novela de Bram Stoker, es sangre, muerte y erotismo.
Los ELEMENTOS NARRATIVOS son: castillos, vampiros, ajos, estacas, lobos, Inglaterra nocturna...

---------------------

La ESENCIA de RE no son: zombies, baúles, mansiones siniestras, sprays curativos, Umbrella o máquinas de escribir.
La ESENCIA de RE es: HOMENAJES AL CINE DE SERIE B, HORROR, GORE, SUPERVIVENCIA, EPIDEMIAS, CONSPIRACIONES y MUCHA ACCIÓN. Concretamente las películas de David Cronenberg, George A. Romero, Tobe Hooper o James Cameron.

Y RE4 tiene todo eso, con ELEMENTOS NARRATIVOS distintos a los de REZero o REmake (para innovar y no estancarse), pero la ESENCIA la mantiene intacta.

Si lo que echáis de menos son los ELEMENTOS NARRATIVOS de RE, es comprensible, cuesta acostumbrarse. Puede que vuelvan en el futuro RE6.
Pero no reprochéis a RE4 el haber destruido la ESENCIA de la saga cuando no es así.

Yo lo traduzco ahora (al haber leido aquel tema en el que se escribió) en un ZAS!! EN TODA LA BOCA!! (y esto no es contra tí Isra, que eres el contestado con este mensaje en aquel tema, sino para todos los que descalifican estos ultimos RE)

Y... ¿me vais a decir que tampoco tiene razón?

EDIT: Más, más. Esto es de Jmfgarcia:

El problema aquí es que la gente se acostumbro a los zombies, no por Mikami, que en realidad solo hizo 3 juegos de RE con zombies, sino por Capcom, que en un intento por rentabilizar la saga, hizo toneladas de juegos de RE basados en el argumento de la saga canónica, y por eso muchos identifican a RE por zombies, y se me hace injusto que por esta movida de Capcom, los fans le echen mierda a Mikami por querer innovar y desarrollar la saga a su gusto, mientras estos mismos fans le van a besar las bolas a RE mediocres creados en un afan de sacar mas pasta a cambio de resultados mediocres, poca inovacion y demas basura.

Capcom al hacer esto, engaño a los fans sobre el verdadero significado de Resident Evil, vendiéndote Gun Survivors, Gaidens, Outbreaks, películas y demas "exprime sagas" hasta la saciedad.

Y respecto a la caida de Umbrella, me pareció una buena forma de destruirla. De cualquier otra manera hubiera sido fantasiosa y estúpida su caida.

---

PD: Referente a la discusion previa... peludo, guarda las formas. Yo nunca he faltado al respeto en este tema, solo te he dicho la verdad, necesitas aprender a redactar y punto. Si te molesta que te lo digan... pues ajo y agua.

[Jmfgarcia]

Algo que me gustaría agregar al quote que hizo Rumplestiltskin (ademas de corregir que son 4 y no solo 3, mea culpa) es que cuando Mikami concibió Resident Evil, los zombies no eran una prioridad y de hecho fueron añadidos posteriormente en la etapa de desarrollo conceptual y vendrían a ocupar el puesto del "enemigo fácil derrotar y que abunda mucho" y de hecho, esto es bastante notorio en las ultimas etapas de los primeros RE, en las que los zombies son prácticamente desplazados por otros criaturas y pierden su importancia. Por cierto, el Cerberus como enemigo tiene su origen desde las primeras etapas conceptuales, pero los detalles de su mutación fueron agregados posteriormente para encajar con el argumento y la ambientación, siendo en su origen simples perros rabiosos.

La saga en si es un homenaje al cine de Horror/SciFi serie B. A lo largo de todos los juegos canónicos podemos ver referencias a películas como Alien, The Thing, The Night of Living Dead, Jaws, The Birds y un largo etcétera, cosa que se respeta tanto en la cuarta como la quinta entrega. Algo similar pasó con Silent Hill, solo que enfocada mas a lo sobrenatural que a la ciencia ficción.

Y sobre el termino Survival Horror, originalmente se uso, no como un genero, sino para describir lo que representaba Resident Evil. Posteriormente se acuño para referirse a los clones de RE (Dino Crisis, Parasite Eve, etc...) y para despues ser un sinónimo de juego de acción con elementos de terror/horror (requisitos que cumplen Resident Evil 4 y 5).

Se me olvidaba: Sweet Home.

[redfield croft]

¿Puedo hacerte una pregunta?

Resident Evil Gun Survivor. ¿Lo consideras Survival Horror? (fijate que te estoy diciendo el 1, si, el de la municion infinita desde el principio)

Si la respuesta es sí, ¿No sería un shooter en primera persona? Porque en ese si hay bastantes enemigos, ademas de los Mr. X y el Tyrant.

Si sigues afirmando que es un SH... ¿No ves una fusión de géneros? (leete mi tochaco que va en la pagina de antes, que creo que lo pasaste mientras escribias xD) ¿No puede ser lo mismo que ha pasado en RE4 y 5?

respondiendo a tu pregunta, no, el gun survivor no es un survival horror. pasa lo mismo que con mi ejemplo de FEAR, lo cual nos lleva a que aunque un juego tenga una temática de "miedo" o de "monstruos" por decirlo de alguna forma, no se convierte automáticamente en un sh. porque, repito por enesima vez, que la temática de REUC, por ejemplo, es la misma que la de los demás re's, y sin embargo, es un shooter on-rails, y a nadie se le ocurriría llamarlo SH.

y en cuanto a lo de la "esencia" de RE, en ese mensaje mismo que citas inc.ident decía que re estaba muy influenciado por las películas serie B de romero y compañía, mientras que a mi estos nuevos me huelen más a superproducción de hollywood, o dicho de otra forma, yo no le veo la influencia de las películas serie b. aqui ya no me meto demasiado porque esto ya es una opinión más propia, mientras que lo del cambio de género es innegable.

y jmfgarcía, si un juego se basa en disparar, por más elementos de "terror/horror" que tenga, será un shooter (shoot es disparar, de ahi la relación ). segun tu definición, FEAR es un Survival Horror en lugar de un shooter, los RE chronicles serían también Survival Horrors, y un largo etcétera de juegos que mantienen esos dos requisitos que nombras y que nada tienen de sh's. y es que el problema es que te has quedado teeeela de corto con los dos requisitos según tu necesarios para definir un juego como survival horror

en fin, que no se cómo lo hago que no soy capaz de dejar este tema tranquilo XD

[Jmfgarcia]

¿Puedo hacerte una pregunta?y jmfgarcía, si un juego se basa en disparar, por más elementos de "terror/horror" que tenga, será un shooter (shoot es disparar, de ahi la relación ). segun tu definición, FEAR es un Survival Horror en lugar de un shooter, los RE chronicles serían también Survival Horrors, y un largo etcétera de juegos que mantienen esos dos requisitos que nombras y que nada tienen de sh's. y es que el problema es que te has quedado teeeela de corto con los dos requisitos según tu necesarios para definir un juego como survival horror

en fin, que no se cómo lo hago que no soy capaz de dejar este tema tranquilo XD

[/quote]
Tomando en cuenta que aun no existe la Real academia de los videojuegos, es difícil determinar el alcance de un genero de videojuegos, en especial de uno tan ambiguo como lo es el Survival Horror, pero entre la prensa especializada y la critica, un Survival Horror es todo aquel juego que incorpore elementos de Supervivencia y Horror/Terror, por lo tanto, si, FEAR es tanto un FPS como Survival Horror.

[black_lotus]

Bueno algo mas a la lista de cosas por lograr en mi vida la RAV xD
Bueno lo que es un survival horror creo que ya ha sido explicado asi que no agrego nada mas por mi parte re 4 y 5 no son sh's pero si alguien cree lo contrario no le voy a declarar la guerra xD

[redfield croft]

ahora resulta que reuc y redc tambien son survival horror segun jmfgarcia...

es decir, que si un juego toca cualquier característica de otro género, ya pertenece a ese género? entonces tomb raider es un juego de conducción, porque hay algun nivel en el cual manejas algún vehículo, tambien es un survival horror, porque contiene algunos elementos de horror/terror, tambien es de conducción el último alone in the dark, igual que disaster: day of crisis; gta: sa, es un juego de deportes porque hay un gimnasio; bueno, gta es un juego con un millón de géneros, por lo que dices...

no comparto tu opinión, pero bueno...