Mensaje
por redfield croft » 16 Oct 2009 01:05
0 x
lykos (lo siento, pero el nuevo nombre todavia me cuesta lo suyo). yo juego en normal de primeras, siempre (nunca puedes decir que un juego te parece facil si lo juegas en facil, porque si lo juegas en facil no es que lo parezca, es que lo es XD), y, no se, sera que eres un derrochador como has dicho, pero es que a mi (que mira que mi precision apuntando es penosa) me sobraba y MUCHA, cosa que con los anteriores no me pasaba (ni me pasa, que estoy rejugando el Archives con el cuchillo, pero casi por obligación, porque apenas tengo balas).
venga, olvidemos que el propio juego te dice que no es un sh (en el caso de re4), olvidemos que capcom lo dice (en el caso de re5), olvidemos que en cuanto a desarrollo está muy cerquita de GoW (que, no, GoW no es un survival horror, sino un tps como re4/5, pero bueno). que por que no son sh? primeramente, porque encaja a la perfección en la definición de third person shooter (a mi sinceramente no me gusta esto, pero si buscas third person shooter en la wikipedia, como veo que has iniciado el tema, veras cierta referencia a los re's a partir de re4. ya digo que aun asi, la wiki no me parece fiable, pero simplemente expongo segun tu has expuesto tus opiniones, y como has recurrido a la wiki, yo tambien XD).
es decir, un juego basado en disparar (shooter) en tercera persona. estos juegos casi exclusivamente se basan en los disparos, centrándose en la acción más que en los elementos característicos de los sh's, que son la tensión (que solo consigue con 1000000000 de enemigos, y ni eso), el horror (esto lo mantiene un poco, si), la supervivencia (como elemento característico está la escasez de municiones y salud, cosa que NO SE MANTIENE, otra cosa es que a ti te falten balas). ya te digo, en los anteriores re's quita todos los enemigos y aun te quedaran algunas cosillas por hacer. en estos no, porque básicamente se basa en acribillar enemigos. y eso de que los anteriores tambien es falso por más que repitas la cita a ill-niño. en los antiguos lo principal no era liarte a tiros con "tó dios", sino buscar una manera de escapar, haciendo cosas y tal, mientras los enemigos dificultaban la labor. en estos, los enemigos SON la labor.
asi que repito, este es un TPS con toques de survival. igual que no se puede decir que FEAR no es un FPS con toques de terror o lo que sea, no se puede negar que este es un TPS y que YA NO ES UN SH. pero es que no entiendo que drama o que problema ves en reconocer que ha cambiado, tu has comentado que el cambio era necesario, pues ese es un cambio, y que conste que no critico en ningún momento la calidad del juego (que me parecen grandes juegos, aunque con algunas carencias, pero mi opinión es cosa aparte). ha sido un cambio, y les ha salido bien, ya esta, no veo el problema (es más, veo más lógico que alguien se queje porque ha cambiado el genero a que tu quieras hacer ver que no ha cambiado). solo intenta ser un poquitin más objetivo.
y, ahora que ya lo hemos visto sin carátula y sin opinion de capcom, tengo que decir que negar estos dos ultimos factores si que es aferrarse con cabezonería a una idea erronea. es como decir "no tengas en cuenta que en el propio juego dice que hay gore, dime, por que hay gore?". asúmelo, re4 no es sh. re5 no es sh. NO HAY PROBLEMA EN ELLO.
salu2
Dice un viejo proverbio chino, que cuando no tengas nada inteligente que decir, digas un viejo proverbio chino
