Razgriz escribió:Evolucion es arriesgar, como lo que hizo SIlent Hill: Origins o incluso Silent Hill 4: The Room, lo de llamar a Re4 la "evolucion logica" es una de las mentiras mas clasicas de los ultimos tiempos (un enfoque estilo ColdFear con el sistema clasico de camaras si que podria ser la: "evolucion logica de Re4"), pero llamar a la camara al hombro, los inventarios infinitos (y ampliables) y los enemigos rellenos de municion "evolucion" me parece demasiado, en todo caso es una "involucion".
Mentiras que la gente abraza a marchas forzadas, exactamente igual de grande que la de Re7 con lo de "volver a los origenes", en realidad cada vez tienen menos de Resident Evil y mas de otros juegos, pero si los youtubers y la prensa "especializada" lo dicen 1000 veces al dia sacando videos y mierdas, acaban convirtiendo un juego mediocre en un GOTY.
Evolucion para mi puede ser lo de Tekken, FIFA o incluso Civilization, los juegos son totalmente diferentes, se ven mucho mejor, han ganado mecanicas, pero son el mismo juego basicamente, siguen enmarcados en la misma tematica, en el mismo mundo, conservando los elementos clasicos y la misma arquitectura, en Re4 se desvirtuaron bastante y acabo derivando en los desastres de Re5 y Re6.
Re 7 ya es basicamente un FPS generico con atmosfera de suspense y compatibilidad VR, es bastante probable que sea en lo que se convierta la saga, todo el dinero que ahorraron en campañas virales y publicitarias lo pagaron comprando "analisis positivos" a base de talon y regalitos en medios "especializados", no es de extrañar que esos mismos medios luego hablen maravillas de sus DLC o ignoren en sus analisis completamente todas sus taras y fallos, una cosa es que te guste un juego y otra completamente diferente es ignorar premeditadamente todos los errores y cagadas que se marcaron.
Es que volvemos al tema de siempre, evolución será siempre, te guste o no, sea más acorde a lo que tu esperas o no, se aleje más del tronco que es la obra original o esté más cercano. Por esa regla de tres, precisamente, ¿por qué no cortamos la saga en RE3 si la idea de localización cerrada se había perdido ya? ¿O por qué no en Code Verónica si a mí lo que me gusta es Raccoon City y ya no sucede allí? O en RE Zero, donde en vez de un personaje llevas dos y por tanto ya no sientes el mismo terror... Son casos forzados a posta, obviamente, pero es que en definitiva todo se reduce a tu idea de qué es lo original y qué no, lo que para tí es RE y lo que no, ¿por qué no somos ultra puristas y exigimos que todos los RE pasen en la Mansión Spencer, con los mismos protagonistas, el mismo virus, etc.? Podría ser, ¿no? Puestos a pedir...
Yo no digo que RE4 sea la "evolución lógica", aunque en su momento sí lo pensé, ahora lo veo más como otra posibilidad de evolución, no digo que sea ni mejor, ni peor, ni la que a mí más me guste, porque no lo es viendo otras alternativas que han ido surgiendo, pero no deja de ser una evolución, ¿por qué? Porque evoluciona las mecánicas jugables para hacerlas más ágiles y enfocadas a la acción, ¿eso es bueno o malo? Pues depende de quién lo mire, yo tengo un amigo que no juega los RE antiguos porque le parece que tienen un control absurdo (cosa que yo no comparto), pero para él los RE del 4 al 6 son juegos mucho mejores porque los disfruta más, que
ES LO QUE IMPORTA EN UN VIDEOJUEGO. Obviamente no es un purista de la saga, pero sirve para ejemplificar que en el término evolución no pretendía incluir necesariamente que tenga que ser "buena o mala"... porque buena no hay ninguna, salvo la original, y la que cada uno espere en función de su experiencia con la saga. Para mí, RE7 es una evolución distinta respecto al original de lo que fue RE4, ni más ni menos. ¿Que hay gente que preferiría que la evolución únicamente fuera gráfica y de vez en cuando añadiendo un movimiento extra tipo giro rápido? Pues perfecto, no deja de ser una opción más, pero no necesariamente tiene que ser la mejor, que lo sea depende de cada uno.
¿Que era necesario que el juego evolucionara en su momento? Pues no lo sé, yo personalmente hubiera seguido disfrutándolo así que para mí no, pero lo cierto es que ya por entonces la gente se quejaba de que la saga estaba atascada en la misma fórmula una y otra vez. Yo no soy vidente, pero opino que visto cómo evolucionaba la industria y los públicos probablemente la saga hubiera muerto poco después, o a lo mejor no, quién sabe, pero eso ya no lo podemos saber.
Y por último, ¿por qué piensas a los que nos ha encantado el juego y decimos que sí es un RE mucho más cercano a los orígenes nos estamos tragando las "mentiras" e informaciones de nadie? Yo ni he leído ningún análisis, ni he visto ninguna opinión de ningún YouTuber (y yo mismo lo soy) hasta después de jugar el juego y formarme mi propia opinión, y de hecho al leerlas o verlas he encontrado cosas con las que estoy de acuerdo y cosas con las que no, dependiendo de lo que se haya dicho. Que el juego tiene errores, pues para mí sí, claro que los tiene, ¿y? También los tenían los RE antiguos. Claro que podemos hablar de ellos, y debatirlos, y que cada uno exponga lo que no le gusta o lo que le gustaría que fuera, al fin y al cabo para eso es un foro, para debatir; pero decir que los que creemos que sí supone una vuelta a los orígenes porque su propuesta de evolución es más cercana al tronco original y nos ha dado una experiencia parecida, nos "tragamos las mentiras" de la prensa y los YouTubers... en fin, habría que ver qué son esas mentiras y por qué éso son mentiras y lo que tú dices es la verdad absoluta e incuestionable, en un tema que es puramente subjetivo y que depende de las expectativas y opiniones de cada uno.