Curtains (1983) - Emmm... QUE?!

Lugar de encuentro para los amantes del séptimo arte y series de TV.
Preguntas, críticas, comentarios, teorías y más...
Avatar de Usuario
Caleb
Master of Unlocking
Mensajes: 21210
Registrado: 10 Mar 2004 18:56
Puntos de Vida: 10 de 10
Resident Evil Favorito: Resident Evil 2
Steam ID: vonkalev
Ubicación: Ördögház
Argentina 
x 1966
Contactar:

Curtains (1983) - Emmm... QUE?!

Mensaje por Caleb » 16 Sep 2020 08:02

Imagen



Hace varios años, en alguna recopilación de películas de terror seguramente, me enteré de la existencia de esta película. Pero sólo me enteré eso, "existe" y el asesino tiene una máscara de bruja muy perturbadora.

Normalmente asumí que era una slasher más. Y anoche finalmente decidí verla. Sin saber nada de la trama ni las personas involucradas, me esperaba una slasher para pasar el rato... y me encontré un pseudo-giallo lleno de cosas desconcertantes. Mi perplejidad aumenta cuando llegan los créditos y salen divididos en "acto 1" y "acto 2" (pero no había ninguna división marcada en la película) con diferentes personas acreditadas en cada uno y de pronto veo a un "asistente de Jonathan Stryker" que era un personaje de la película. WTF?

Me fui a Internet a investigar pero no encontré demasiado como sí encuentras de otras películas de culto. Pensaba que Curtains era más "famosilla" pero resulta ser que es más bien infame xD y ni siquiera los canales de YouTube sobre cine de terror que suelo ver la han abordado.

¿Qué hay detrás de esta extraña película canadiense?

La cosa es que luego del éxito de Prom Night, el productor Peter Simpson quería hacer un slasher más "adulto". Entonces el guionista Robert Guza escribe Curtains y se suma al proyecto el director Richard Ciupka.
Para el elenco cuentan con dos nombres bien conocidos como Samantha Eggar y John Vernon, a quienes se suman varias actrices incluyendo a Lynne Griffin (Black Christmas) y Lesleh Donaldson (Funeral Home).

No tardaron en comenzar las diferencias creativas entre el productor, que al final del día quería una slasher con asesino enmascarado y chicas corriendo, y el director que veía potencial en la historia para un thriller psicológico "artístico".

La escalada de hostilidades llegó al punto en el que con cuarenta y cinco minutos de la película ya filmados, el director abandonó el proyecto y esto paralizó el rodaje por un año. En el interín también cayó el primer editor, y el productor despidió a Celine Lomez para reemplazarla por Linda Thorson. Esto llevó a hacer reshoots, y al mismo tiempo re-escrituras del guión para acercarlo a la visión del productor.

El mismo director terminó filmando él lo que quedaba de la película. Luego de un tortuoso rodaje y una postproducción caótica (el segundo editor todavía se acuerda...) la película tuvo un pequeño estreno en EEUU en 1983 y fue un desastre. Al año siguiente se estrenó en Canadá y no le fue mucho mejor.
A partir de ese momento se lanzó en VHS y empezó a ser una peli recurrente en ciertos canales a altas horas de la noche. Y allí fue donde consiguió su público.

El director no quiso ser acreditado así que pusieron el nombre de un personaje de la peli (que es un perturbador director de cine), y no todos tienen buenos recuerdos de esta experiencia. Está muy extendido que Samantha Eggar estuvo muy molesta con la desorganización del rodaje, no le gustó lo que hicieron con su personaje y ciertamente no le gustó la visión del productor.

Allá por los 2000s, los fans pedían que la peli salga en DVD. Y así fue en 2010, pero en una edición muy pobre. Esto se enmendó en 2014 con un buen lanzamiento en blu-ray y DVD, remasterización visual y sonora, gracias a Synapse Films.

Esta es la escena más viralizada (tiene spoiler):




¿Pero de qué va?
Difícil de decir, porque la película bien podría tener tres inicios... junto a muchas situaciones inconexas o extrañas. Básicamente podríamos decir que un director de cine reúne a un grupo de actrices en su mansión para la audición de un importante papel en su próxima película.


Ahora bien, la premisa se aleja bastante de lo que eran los slashers en ese momento (este proyecto se concibió en 1980) y con sus temáticas se acerca más al giallo.

Paso a comentar algunas cosas... lo que va en spoiler es spoiler, así que están avisados.

Quién tendría esto en su casa??
Oculto:
Imagen

Alguien me explica esto??
Oculto:
Imagen

Un poco spoiler

Por Internet encontré que mucha gente se refiere a que Samantha "se escapó" del asilo... como si lo hubiese hecho por sus propios medios. Pero esta escena da a entender que ese personaje QUE NUNCA MÁS VEREMOS EN EL RESTO DE LA PELICULA la sacó de allí, y su manera de desalentar la venganza de Samantha es diciendo no quiere que la atrapen. O sea, hay algo ilegal en todo esto.

Y es muy llamativo que Samantha tenga todas esas fotos de las actrices. Bien podrían haber sido mencionadas en el periódico que le dejan en el asilo, pero esas fotografías no son recortes. ¿Esta cómplice era de la producción de Audra?

A la vez la escena tiene como algo erótico. Una cama destendida, la cómplice luciendo sus piernas y fumando un cigarrillo mientras Samantha en bata tira las fotos a la chimenea... ¿acababan de encamarse? Entre el plano y el subtexto me tira a Fulci con Una lucertola con la pelle di donna.

Lo más desconcertante es que ni esta escena ni esa mujer vuelven a ser aludidas en toda la película.

Un giallo autocontenido
Oculto:
Lo siguiente es que podría ser un cortometraje completamente independiente de la película xD

Vemos a Amanda tomando un baño, bebiendo champagne y leyendo el guión de Audra. La composición de los planos, colores y la temática que estamos viendo me acerca más a los giallos que al slasher suburbano de aquel entonces (aún no teníamos la explosión de campamentos xD)

Imagen

En paralelo vemos, en las sombras, a un tipo calzándose unos guantes de cuero negros y una máscara que no tendría nada que envidiarle al asesino de Torso.

Imagen

Tras esto hay stalkeo desde el punto de vista del criminal, que finalmente irrumpe en la casa y parece que empieza a violar a Amanda... hasta que se saca la máscara y todo resulta ser un juego sexual entre ambos que son pareja.

Por alguna razón Amanda tiene una perturbadora muñeca de porcelana al lado de su cama.

Y entonces Amanda tiene una pesadilla donde se encuentra conduciendo por la carretera en medio de una fuerte lluvia... y en el camino se encuentra a la jodida muñeca.

Imagen

Como el incauto que soy, empiezo a asumir que esa muñeca tiene alguna significación o algo. Amanda trata de tocarla pero la muñeca la agarra! y le clava las manos! En eso alguien sube al auto y atropella a Amanda!

Amanda se despierta repentinamente. Su novio ya no está, y ahora sí hay alguien dentro de la casa.

Imagen
Imagen

El montaje es terrible y me arriesgo a decir que trataron de pegar fragmentos filmados originalmente con reshoots. Pero esa iluminación, la sangre roja como pintura, los guantes negros... alguien estuvo mirando pelis de Dario Argento.

En esta escena vemos también la máscara de la bruja, es decir hay una pizca de slasher desvergonzado quizás. La cosa es que queda todo muy raro.

Y Amanda muere.

Ahora sí, vamos a conocer a los demás personajes que hay que empezar la sinopsis del casting en la casa del director xDD

Detalles, detalles
Luego de ver a varios personajes viajar por carreteras donde no vemos nieve alguna, llegan a la mansión:

Imagen

xD
De todas formas el plano es muy competente, me gusta. Y hay varios exteriores bien filmados que se contrastan con otros que son muy normalones tirando a desprolijos. Como por ejemplo que alguien se olvide mantener una continuidad mínima pero ya veremos que hay cosas peores.


Y aquí están las mujeres en cuestión:

Imagen

De por sí el plano, los colores, la ubicación de los personajes y los decorados... es más elaborado que tu slasher promedio. Y otra cosa es que no veo algo como Halloween o Prom Night, ni siquiera Black Christmas. La situación parece más cercana a 6 donne per l'assassino.

Las caracterizaciones a grandes rasgos son: La patinadora joven e inocente, la cómica de stand up, la tímida bailarina de ballet, la que habla de follar y la actriz madura. Nos vamos a sorprender.


Esto es un pseudo-giallo
Oculto:
El director Stryker que ya lleva un rato de película demostrando que es un manipulador, un cretino y un inescrupuloso, eleva su categoría de escoria a abusador sexual.

Imagen

Los instantes previos y lo que vemos en esa escena es absolutamente horrible. Samantha parece saber qué es lo que Stryker planea hacerle a Christie y no interviene.

A la mañana siguiente Christie parece estar pensando en irse pero decide salir de la mansión para ir a practicar su habitual rutina de patinaje en un lago congelado.

Asistimos a toda la práctica... que en sí no nos cuenta nada a estas alturas pero ahí está xD y en eso Christie encuentra a la maldita muñeca enterrada en la nieve:

Imagen

Nuevamente me pregunto si esa muñeca representa algo. ¿Algún mal augurio? Puede que sí, porque en ese momento aparece el asesino con la máscara de bruja en todo su esplendor, patinando en cámara lenta hacia Christie. Más allá de lo jodidamente extraña/ridícula que es la situación, está muy bien montada xDD y se convierte en una persecución por el bosque.

Mientras tanto la muñeca es decapitada y aquí termina su participación en la película.

Y entonces tenemos un asesinato más giallo que slasher:

Imagen

¿Por qué esconder al asesino? ¿Por qué no mostrar la máscara, si es algo que Halloween hace una vez que Michael Myers ya se hace presente? Esconder el rostro implica que hay un elemento de "¿quién será?" en esto, cosa que otros slashers hacen/harán y que es muy típico del giallo. Pero creo que si ya has mostrado al asesino enmascarado es un poco innecesario...

Incomodidad: La Película
Oculto:
Imagen

Toda esta escena es extremadamente larga, bizarra e incómoda. Pero ante todo me desconcertó bastante.


Imagen

Sin comentarios. Tiene un propósito narrativo que se enmarca dentro de toda la enajenación mental que hay dentro de esa mansión pero... :?
Dario Argento presenta...
Imagen


EL MALDITO FINAL
Oculto:
A esta altura de la película no sé si recordarán que había un personaje llamado Matthew que hasta el momento sólo tuvo una escena erótica con Tara y cero diálogo... básicamente.

En el montaje original se supone que Matthew muere al ir conduciendo una moto de nieve y estrellarla contra la mansión, irrumpiendo en la biblioteca.
Esto fue eliminado, como tantas cosas que se filmaron luego de la partida del director.

Pero cuando hicieron la escena donde Samantha mata a Stryker y a Brooke, el productor pensó que sería buena idea hacer que el cadáver de Stryker al caer entre a la biblioteca rompiendo la ventana por la inercia :?: y quedó una escena donde claramente ves los putos faros y el frente de la moto de nieve:

Imagen

Pero el editor trata de cortarlo antes de que se note demasiado y obtenemos esto:

Imagen

XD

Es tan rebuscado y cutre que es delicioso. ¿Y Matthew? Pues nada, aparece de forma random muerto en el jacuzzi.

Imagen

Está montado con el culo, porque intentan conectarlo con una actriz que está por el exterior de la mansión pero ella no reacciona ni hay raccord de mirada con esto. En fin.
Y hablando de la actriz...

Este es el momento slasher donde el productor decidió que tenía que haber una FINAL GIRL

Y es... Tara. El personaje más insulso y al que menos hemos visto. Lo más curioso es la temprana subversión al estereotipo slasher porque Tara es la que folló con Matthew, y en este momento es la única inocente con vida. Claro que si esto fuera un giallo no llamaría la atención... ¿pero es o no es? xD

Porque entramos en toda la rutina donde vemos a Tara escapando del asesino en plan gato y ratón, mientras se encuentra los cadáveres de las demás víctimas.
El pasillo de los maniquíes está muy logrado.

Imagen
Imagen

Pero eventualmente Tara es eliminada, así que no llegaría a contar como final girl como tal... y entonces:

Patti está abriendo una botella de champagne cuando Samantha llega, y tras una charla le dice que mató a Stryker y a Brooke. Así en plan, salud!

Imagen

Pero entonces Patti empieza a reírse/llorar y revela que QUERIA EL PAPEL DE AUDRA Y POR ESO MATÓ A LAS DEMÁS CANDIDATAS

Imagen

Así que saca un cuchillo y mata a Samantha.

En el final la vemos dando un monólogo en el asilo de pacientes mentales. Según el editor se filmó un final alternativo que tomaba lugar en otra locación y el monólogo era frente a los cadáveres de las víctimas, pero a la esposa del productor le parecía "improbable" que Patti ponga los cadáveres ahí... entre la enorme cantidad de cosas improbables que ocurren en esta película ese detalle era lo que no la terminaba de convencer...

Y esto fue Curtains. ¿Qué cojones acabo de ver?

En fin, pese a sus problemas es extrañamente atrapante. No deja a nadie indiferente xD
Imagen

Responder