Eso es lo que he querido aclarar, es mentira que las drogas sólo den problemas. Y podéis leer hacia atras para daros cuenta de ello.nakedsnake17 escribió: No,y nunca lo voy hacer despues de lo que vi,ya lo dije tomarlas vosotros si querei, yo no os voy a prohibir mataros,pero estan claro que las drogas solo saben dar problemas
Solo una cosaMetalsnake escribió:Aclarar el ke?¿?¿, k tomais drogas y ke os creeis los mas guays porke kreis ke se pude salir como el ke sale de su casa?¿?¿?¿Blimky escribió:Y vuelta la burra al trigo, es decir, y otra vez lo mismo.
¿Casi diez páginas y no hemos aclarado nada?
Salu2
PD:No es un video k han exo unos "pobrecillos" k en su vida no han fumado ni se han metido nada, ministerio de sanidad español
Este ejemplo no es comparativo. Yo he dicho que no necesitas consumirlas para saber qué efectos produce. ¿ Necesitas vivir una alucinación para saber en qué consiste ? A mi no me hace falta y yo, por lógica, presupongo que si a mi no me hace falta habrá muchas personas a las que tampoco les sea necesario.CyaN escribió:Tú puedes enumerar los efectos que una droga ha tenido en otras personas, pero no los conoces; y, lógicamente, eso te pone por debajo de quienes sí los conocen. Es como si yo digo que, como en el Guitar Hero me paso Black Magic Woman en Experto al 100%, me sé la canción mejor que Santana.
Freud podía ser muchas cosas, pero también podía equivocarse. Es como, un suponer, que un Nobel de Ciencia, codescubridor de la doble hélice del ADN, diga que los negros no son tan inteligentes como los blancos y que eso lo sabe quienes tratan con empleados negros. Así pasa con Freud:Rocambole escribió:Dicen que Freud consumía cocaína. ¿Vamos a decir que Freud era un ignorante o un idiota?
Completamente irrefutable. Claro que no es lo mismo. ¿ Pero es necesario experimentarlo para conocer los efectos ? No. ¿ Te hace falta sufrir una fractura para saber lo que es ? NoBlimky escribió:No es lo mismo conocer sus efectos por algo que has leido o te han contado, a conocerlos por algo que has experimentado tú mismo, eso, como ya he dicho, es irrefutable.
Tio que razon tienes,estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dichoElShogun escribió:Este ejemplo no es comparativo. Yo he dicho que no necesitas consumirlas para saber qué efectos produce. ¿ Necesitas vivir una alucinación para saber en qué consiste ? A mi no me hace falta y yo, por lógica, presupongo que si a mi no me hace falta habrá muchas personas a las que tampoco les sea necesario.CyaN escribió:Tú puedes enumerar los efectos que una droga ha tenido en otras personas, pero no los conoces; y, lógicamente, eso te pone por debajo de quienes sí los conocen. Es como si yo digo que, como en el Guitar Hero me paso Black Magic Woman en Experto al 100%, me sé la canción mejor que Santana.
¿ Qué tiene que ver el guitar hero con que uno pueda saber o no saber de música ?
A Beethoven no le hacía falta escuchar la música para saber cómo componer .
Freud podía ser muchas cosas, pero también podía equivocarse. Es como, un suponer, que un Nobel de Ciencia, codescubridor de la doble hélice del ADN, diga que los negros no son tan inteligentes como los blancos y que eso lo sabe quienes tratan con empleados negros. Así pasa con Freud:Rocambole escribió:Dicen que Freud consumía cocaína. ¿Vamos a decir que Freud era un ignorante o un idiota?
para curar a un amigo suyo de la adicción a la morfina se le ocurre administrarle cocaína y al adquirir este amigo adicción a la misma, infiere Freud que es adicto a ella porque antes lo fue a la morfina, ergo la cocaina sólo produce adicción cuando previamente existe una anterior a la morfina.
¿ Le libra el ser un genio de cometer y decir estupideces a alguno de los dos ? No.
Que Mary Shelly consumiera o no consumiera opiaceos, me es indiferente. También Shakespeare consumía coca en pipa. Y Philip K.Dick consumía anfetaminas y acabó paranóico.
A mi me parece genial Frankestein, pero si tú afirmas que sin opiaceos no habrían existido, entonces te diré que sin aquella apuesta que hizo Mary Shelly con otros dos o tres personas de escribir una novela, no existiría tampoco. Si me apuras, es posible que no existiera si Mary Shelly no hubiera tenido las vivencias, conocimientos y las circunstancias que sólo Mary Shelly tuvo.
¿ Hasta qué punto influyeron las drogas en sus obras ? Yo no lo sé, pero lo que sí sé es que se puede escribir sin "consumir"y que ciertamente escribir "puesto" es bastante jodido y es hacer oposiciones a tirar a la basura casi todos los manuscritos que se hagan en semejante estado. Si la inspiración le vino o no mientras consumía opiáceos pensando en lo que fuere, es otra cosa.
Completamente irrefutable. Claro que no es lo mismo. ¿ Pero es necesario experimentarlo para conocer los efectos ? No. ¿ Te hace falta sufrir una fractura para saber lo que es ? NoBlimky escribió:No es lo mismo conocer sus efectos por algo que has leido o te han contado, a conocerlos por algo que has experimentado tú mismo, eso, como ya he dicho, es irrefutable.
El conocimiento de las drogas es accesible sin necesidad de experimentación.
Saber y sentir no es lo mismo. Es como si yo te cuento lo que me pasó ayer, y lo sabes, pero yo lo viví, por lo tanto lo sentí, cosa que, tú, no haz hecho. Por ende, tendría más experiencia.ElShogun escribió: Completamente irrefutable. Claro que no es lo mismo. ¿ Pero es necesario experimentarlo para conocer los efectos ? No. ¿ Te hace falta sufrir una fractura para saber lo que es ? No
El conocimiento de las drogas es accesible sin necesidad de experimentación.
No, no sabes lo que es una alucinación si no la has vivido (esas setas ricas...). Puedes tener los testimonios de primera mano más fiables y estudiártelos de pe a pa pero seguirás sin saber lo que es. No hablo gratuitamente; he leído largo y tendido sobre los efectos de la mayoría de las drogas que he probado antes de tomarlas por primera vez (curioso que es uno), y en cada caso creía que sabía qué era lo que hacían, pero no era así. El efecto real es similar en algunas cosas a lo que se describe, distinto en otras, muy personal en todos los aspectos y, esencialmente, es diferente. La descripción hecha por otros del efecto y el efecto en sí son dos cosas distintas y discordantes.Este ejemplo no es comparativo. Yo he dicho que no necesitas consumirlas para saber qué efectos produce. ¿ Necesitas vivir una alucinación para saber en qué consiste ? A mi no me hace falta y yo, por lógica, presupongo que si a mi no me hace falta habrá muchas personas a las que tampoco les sea necesario.
Cierto, no es lo mismo. Pero para eso sirve la empatía, yo no viviré un embarazo, pero puedo hacerme una imagen mental aproximada de lo que puede ser cuando me lo explican y por supuesto que no es lo mismo, lo que no impide que esa imagen que yo haga de lo que me cuentan y sé sea bastante fiable.Lola escribió:Saber y sentir no es lo mismo. Es como si yo te cuento lo que me pasó ayer, y lo sabes, pero yo lo viví, por lo tanto lo sentí, cosa que, tú, no haz hecho. Por ende, tendría más experiencia.
Así que quienes pueden opinar más a fondo sobre sus efectos, son los que ya han probado, que los que lo saben.
Como dije antes; no es lo mismo saber que sentir.
2 partes en ese párrafo.CyaN escribió: No, no sabes lo que es una alucinación si no la has vivido (esas setas ricas...). Puedes tener los testimonios de primera mano más fiables y estudiártelos de pe a pa pero seguirás sin saber lo que es. No hablo gratuitamente; he leído largo y tendido sobre los efectos de la mayoría de las drogas que he probado antes de tomarlas por primera vez (curioso que es uno), y en cada caso creía que sabía qué era lo que hacían, pero no era así. El efecto real es similar en algunas cosas a lo que se describe, distinto en otras, muy personal en todos los aspectos y, esencialmente, es diferente. La descripción hecha por otros del efecto y el efecto en sí son dos cosas distintas y discordantes.
No sé si Kojima hace todo él sólo o con un grupo de personas, pero imaginemos que lo hace todo el solo. Imaginemos que hace el engine, los diseños gráficos, la música y el guión.CyaN escribió:Podemos hablar en igualdad de condiciones sobre los problemas de salud que se derivan del uso de drogas, porque, aunque sería interesante morirse para hablar del tema con más conocimiento de causa, ninguno lo hemos hecho (aún). Sobre las drogas en sí no. Igual que yo no puedo hablar de MGS en igualdad de condiciones con Kojima, que los hace
Tio eres increible jeje,estoy de acuerdo contigo(Por cierto el hermano de Snake es Liquid no Rex,Rex es el nombre en clave del metal gear de ese juego,pero no importa, no intento corregirte ni nadaElShogun escribió:Cierto, no es lo mismo. Pero para eso sirve la empatía, yo no viviré un embarazo, pero puedo hacerme una imagen mental aproximada de lo que puede ser cuando me lo explican y por supuesto que no es lo mismo, lo que no impide que esa imagen que yo haga de lo que me cuentan y sé sea bastante fiable.Lola escribió:Saber y sentir no es lo mismo. Es como si yo te cuento lo que me pasó ayer, y lo sabes, pero yo lo viví, por lo tanto lo sentí, cosa que, tú, no haz hecho. Por ende, tendría más experiencia.
Así que quienes pueden opinar más a fondo sobre sus efectos, son los que ya han probado, que los que lo saben.
Como dije antes; no es lo mismo saber que sentir.
Un ejemplo ¿ Nunca imaginaste que la humillación a un amigo era también la tuya ? ¿ No la sentiste en tus carnes con toda la rabia encerrada en tus crispados puños? Eso es empatía.
2 partes en ese párrafo.CyaN escribió: No, no sabes lo que es una alucinación si no la has vivido (esas setas ricas...). Puedes tener los testimonios de primera mano más fiables y estudiártelos de pe a pa pero seguirás sin saber lo que es. No hablo gratuitamente; he leído largo y tendido sobre los efectos de la mayoría de las drogas que he probado antes de tomarlas por primera vez (curioso que es uno), y en cada caso creía que sabía qué era lo que hacían, pero no era así. El efecto real es similar en algunas cosas a lo que se describe, distinto en otras, muy personal en todos los aspectos y, esencialmente, es diferente. La descripción hecha por otros del efecto y el efecto en sí son dos cosas distintas y discordantes.
a) "No sabes lo que es una alucinación si no lo has vivido." Eso... no es cierto, Cyan. Yo sé lo que es una alucinación sin necesidad de vivirla, es una percepción que se produce en la mente de una persona y que no se corresponde con la realidad que le circunda. Es lo mismo que dije hace unos hilos de imaginar sentir los olores y oir los colores, por poner un ejemplo. Soñar es un poco alucinar.
b)" El efecto real es similar en algunas cosas a lo que se describe, distinto en otras, muy personal en todos los aspectos y, esencialmente, es diferente." El efecto común es el que me interesa conocer, pues toda experiencia es susceptible a un grado de subjetividad y esos matices personales son perceptibles pero no fundamentales. Si las diferencias fuesen radicalmente extremas no se hablaría de efectos comunes en cada grupo de drogas.
No sé si Kojima hace todo él sólo o con un grupo de personas, pero imaginemos que lo hace todo el sólo. Imaginemos que hace el engine, los diseños gráficos, la música y el guión.CyaN escribió:Podemos hablar en igualdad de condiciones sobre los problemas de salud que se derivan del uso de drogas, porque, aunque sería interesante morirse para hablar del tema con más conocimiento de causa, ninguno lo hemos hecho (aún). Sobre las drogas en sí no. Igual que yo no puedo hablar de MGS en igualdad de condiciones con Kojima, que los hace
Supongamos que tú eres programador, que sabes de música y que has hecho tus pinitos haciendo guiones.
Que me perdonen los fans de Kojima, pero si lo igualo es por hacer equiparable el ejemplo de Cyan al consumo de las drogas. Es decir, que, aunque no sea exactamente así, dos personas parten de un mismo punto o similar ante las drogas
Tú podrás hablar con Kojima de qué lenguaje ha usado, de cómo ha solucionado un problema con un script o como ha hecho tal efecto de luz, de por qué eligió tal o cual forma de almacén, armamento, forma de vestir... o por qué decide revelar que Snake y Rex son hermanos genéticos en ese momento y no antes, lo cual hubiera podido provocar una crisis en el personaje de identidad y decisión y postular una unión con rex, aunque luego decidiera matarlo, no sé, mil cosas, no recuerdo mucho de MGS ahora.
El caso es que Kojima puede tener un conocimiento más profundo que tú, pero ese conocimiento en ese ejemplo se puede transmitir sin que tú lo vivas. Lo que no te va a poder transmitir Kojima son las sensaciones que le produjo hacerlo, porque si no tú no serías tú sino Kojima.
Y eso no te afecta a la hora de comprender el MGS.
)
Perdon me estas diciendo a mi?,lo siento amiguito pero puede que tenga mas años que tu,asi que deja lo de "que estan hablando los mayores" valeCyaN escribió:Bueno, pues por lo visto no vamos a estar de acuerdo en nada. Tú postulas que encerrado en una biblioteca inmensa en una torre de marfil se puede llegar a conocerlo todo, y yo que lo más que puedes llegar a conocer es cuánto te ha dolido tirarte por la ventana de la torre. Partiendo de eso, desde luego, ni tú me vas a convencer de que leer una definición en un diccionario es conocer algo ni yo de que hasta que no se experimenta no se sabe nada sobre ello con certeza. No comparto tu postura, y francamente tampoco la entiendo... pero bueno, no va a cambiar, ¿no? Pues eso.
Palmero, ¿puedes parar ya? Te aseguro que estás dando un espectáculo bochornoso con tus adulaciones constantes. Los mayores estamos hablando. Zape zape.
,y si digo eso es porque estoy de acuerdo en lo que dice el sobre las drogas sabes??porque no estoy de acuerdo con eso de que como vosotros fumais sabeis muchisimo mas blabla bla,por que no es siempre eso 
y lo de que las drogas no son malas...mejor dejar eso porque veo que los que consumen drogas(o solo porros)nunca reconoceran que es perjudicial,haya vosotros Primero, sumarme a la petición de BaronLuigi de que hables en español;nakedsnake17 escribió:Perdon me estas diciendo a mi?,lo siento amiguito pero puede que tenga mas años que tu,asi que deja lo de "que estan hablando los mayores" vale
